Por el Dr. Mercola
Ha habido mucha controversia en torno a la cuestión de que si usted necesita o no tomar suplementos. Los críticos afirman que los suplementos vitamínicos son una pérdida de dinero, ya que usted puede obtener todos los nutrientes necesarios a través de la alimentación. También afirman que la mayoría de las personas en realidad no son deficientes en términos de nutrición, gracias a todos los alimentos fortificados en el mercado.
Por desgracia, hay una serie de problemas con tales afirmaciones. En primer lugar, creo que tenemos que reconocer que hay un problema con nuestro suministro de alimentos—simplemente usted NO está recibiendo la misma nutrición como las generaciones pasadas.
Esto está muy relacionado con los métodos modernos industriales, que incluyen la dependencia de los fertilizantes sintéticos que disminuyen radicalmente la densidad de nutrientes, incluyendo micronutrientes valiosos que han desaparecido desde hace mucho tiempo de la mayoría de estos suelos.
Por otra parte, los productos químicos agrícolas tóxicos, utilizados en cantidades cada vez mayores, terminan en nuestro suministro alimenticio. Creo que un caso fuerte puede hacer que muchas personas-- en especial si usted consume alimentos procesados y no alimentos elaborados orgánicamente- están sufriendo de deficiencias nutricionales de diferentes tipos y en diferentes grados.
Sugerir a la población general de los Estados Unidos consumir una dieta rica en nutrientes es una tontería y muestra la extrema ignorancia de los hechos.
La Población General No Come Suficientes Frutas o Vegetales
El Reporte Semanal de Mortalidad y Morbosidad de los Centros para el Control de Enfermedades y Prevención1 (CDC) con fecha 10 de septiembre 2010, resalta uno de los problemas fundamentales encontrados por la mayoría de los estadounidenses, y eso es la falta de acceso, disponibilidad y asequibilidad de frutas frescas enteras y vegetales. Según los CDC:
"Una dieta rica en frutas y vegetales puede reducir el riesgo de muchas causas principales de muerte y puede desempeñar un papel importante en el control de peso.
El objetivo de Healthy People 2010 para las frutas y vegetales incluye aumentar a 75 por ciento la proporción de personas mayores de 2 años quienes consumen dos o más porciones de fruta al día, y un 50 por ciento en los que consumen tres o más porciones de vegetales al día ".
Los estadounidenses están muy lejos de esos objetivos. Según el informe de los CDC, un 32.5 por ciento de los adultos consumieron frutas dos o más veces por día en 2009, y solo el 26 por ciento comieron verduras tres o más veces al día. En general, no se observaron cambios significativos en el consumo de vegetales entre el 2000 y 2009, mientras que el consumo de fruta en realidad disminuyó un par de puntos porcentuales... Según el informe:
"Estos resultados subrayan la necesidad de intervenciones a nivel nacional, estatal y de la comunidad, a través de múltiples entornos (por ejemplo, lugares de trabajo, lugares de la comunidad, y restaurantes) para mejorar el acceso, disponibilidad y la asequibilidad a las frutas y vegetales..."
Publicidad
![Sabe a azúcar, aumenta la longevidad y mejora el estado de ánimo]()
![Sabe a azúcar, aumenta la longevidad y mejora el estado de ánimo]()
Muchas Personas No Obtienen la Cantidad Suficiente de Grasas Omega-3 Benéficas para la Salud Cardiaca a Través de su Alimentación
De manera similar, un reciente artículo en Scientific American2 enfatiza las deficiencias nutricionales causadas por la disminución del consumo de pescado. Una investigación reciente publicada en The Annals of Internal Medicine3 sugiere que el consumo de pescado graso, como el salmón salvaje de Alaska, una o dos veces a la semana puede reducir significativamente el riesgo de enfermedad cardíaca y de arritmia y ayuda a disminuir la mortalidad por todas las causas.
La mayoría de los estadounidenses no están recibiendo la nutrición necesaria a través de su alimentación. De acuerdo con la revista Scientific American:
"Aproximadamente el 69 por ciento de las personas de los Estados Unidos resultaron ser consumidores habituales de pescado - lo que significa que habían comido pescado una vez durante el mes anterior que fueron encuestados - según un artículo4 de revisión, publicado en 2013. Las Guías Alimentarias para los Estadounidenses5 en 2010 (DGA) estiman que el estadounidense promedio consume 3.5 oz de pescados y mariscos por semana, que es alrededor de la mitad de un filete de salmón cocinado”.
Mientras tanto, las recomendaciones de la DGA recomiendan comer lo doble de esta cantidad, o dos porciones de 4 onzas de pescado por semana. En vista de los beneficios para la salud bien conocidos de nutrientes como las grasas omega-3, es extremadamente insensato afirmar que el consumo de alimentos procesados y comida chatarra fortificados sea suficiente para mantener su salud. Sin embargo, esto es exactamente lo que la industria alimentaria quiere que usted crea.
Este NO es un buen uso de multivitaminas, pero es lo que está haciendo la industria de alimentos—están agregando vitaminas y nutrientes sintéticos a todo tipo de alimentos altamente procesados con el fin de "garantizar" su proceso y por tanto, los alimentos desnaturalizados no lo hacen deficiente de estos nutrientes...
Lo que están ignorando es que las vitaminas y minerales sintéticos no son idénticos a los naturales, y por lo general no pueden ser correctamente o eficientemente utilizados por su cuerpo.
Entre los alimentos desnaturalizados procesados, fortificados con vitaminas chatarra y los alimentos enteros que se cultivan en suelos nutricionalmente deficientes, yla mayoría de las personas que simplemente no consumen suficientes alimentos enteros, para empezar, no hay duda de que muchos, si no la mayoría de las personas carecen de nutrición vital...
La oposición del apasionado ministro de justicia de la industria alimentaria y química a los suplementos vitamínicos, probablemente depende del hecho de que al admitir que la gente necesita suplementos es acordar que existe algo realmente erróneo con la forma en que llevan a cabo sus negocios. Ellos son muy buenos en la producción de cultivos de alto volumen relativamente baratos, pero fallan miserablemente en la producción de nutrientes, alimentos ambientalmente sostenibles.
“La Batalla por una Mejor Nutrición”
"Sí, hay una batalla entre aquellos que están tratando de promover una mejor nutrición, y los fabricantes de alimentos que insisten en la fabricación de productos de baja calidad para que puedan ser vendidos por menos", eliminando así la competencia de los más honestos y respetando a los productores que prefieren aplicar la Regla de Oro en sus negocios”.
Así comienza un artículo titulado “The Battlefront for Better Nutrition,”6
escrito en 1950. Esto demuestra claramente que estos problemas no son nuevos, ya que aunque fue escrito hace más de 60 años, la información es tan aplicable hoy como lo fue en aquel entonces. De hecho, además de cambios en los nombres de los personajes principales, la historia es la misma que todos conocemos. Consideremos este extracto:
"Estos intereses comerciales tienen al Gobierno de los Estados Unidos de su lado, desde que expulsaron al Dr. Harvey W. Wiley de su trabajo como director de la Administración de Alimentos y Medicamentos en 1912.
El actual jefe de la División de Alimentos y Medicamentos de Nutrición, el Dr. Elmer M. Nelson en un tribunal constitucional especial en Washington...declaró que: "Es totalmente anticientífico afirmar que un cuerpo bien alimentado sea más capaz de resistir a la enfermedad que un cuerpo menos alimentado. Mi opinión general es que no ha habido suficiente experimentación para demostrar que las deficiencias alimentarias hacen que uno sea más susceptible a la enfermedad’. (Washington Post, 26 de octubre de 1949.)
Esto no es nuevo para el Dr. Nelson. Hace diez años, junto con su grupo de expertos, testificó ante un tribunal semejante, que ni la enfermedad degenerativa, enfermedad infecciosa, ni la enfermedad funcional podría ser el resultado de alguna deficiencia nutricional.
Durante todos estos años, ha luchado por el fabricante de alimentos desvitalizados, trató de contener la marea de la opinión pública en contra el uso de la harina blanca, el azúcar refinada, leche pasteurizada e imitación de mantequilla al acusar vigorosamente cualquier fabricante de cualquier suplemento alimentario diseñado para disminuir las consecuencias del uso de dicho alimento desvitalizado, basando sus argumentos en la tesis de que no hay tales cosas como enfermedades carenciales.
En verdad, como tristemente el Dr. Wiley comentó en su libro “The History of a Crime Against the Pure Food Law (1930)”, los fabricantes de alimentos no aptos han tomado posesión de la aplicación de las normas de los Alimentos y Medicamentos, y han revertido el efecto de la ley, protegiendo a los delincuentes que adulteran los alimentos, en lugar de proteger la salud pública”.
Fascinante, ¿no es así?, este sistema corrompido ya era bien reconocido hace 60 años, aún así se le ha permitido continuar floreciendo y creciendo a través de las décadas. En 1950, ya habían planteado el problema. Tenga en cuenta que la industria alimentaria trabaja de la mano con la industria farmacéutica, por lo menos considere cómo estas dos industrias se apoyan entre sí. Una destruye su salud mientras que proclama alimentarla, mientras que el otro vende remedios caros que nunca curan la dolencia—en realidad no pueden, ya que para eso se crearon los alimentos. Le recomiendo encarecidamente leer este antiguo tesoro de un artículo. Es toda una experiencia reveladora.
La Mayoría de los Estudios Clínicos Sobre Vitaminas Utiliza Metodología Defectuosa
Más recientemente, un análisis publicado en la revista Nutrients,7,
8
afirma que la mayoría de los grandes estudios clínicos de suplementos vitamínicos que dan conclusiones negativas utilizan metodología defectuosa que "los hace en gran medida inútiles para determinar el valor real de estos micronutrientes." Ellos dicen que el problema, es que los investigadores están estudiando los efectos de los nutrientes en la misma forma en que usted evalúa los efectos de un potente medicamento con receta.
Otro problema es que la mayoría de los grandes estudios sobre vitaminas se han llevado a cabo en personas educadas y con más dinero, como en médicos y en enfermeras, que generalmente tienden a tener uno de los mejores hábitos alimenticios, simplemente porque son más informados y pueden costear una mejor alimentación. Según lo declarado por Balz Frei, profesor y director del Instituto Linus Pauling de la Universidad del Estado de Oregon y co-autor del análisis:
"No tiene nada de malo decirle a las personas que coman bien, pero es absurdo sugerir que un multivitamínico que cuesta un centavo al día es una mala idea."
Según los autores, estos defectos metodológicos llevan a conclusiones que tienen poco significado científico, y mucho menos se enfocan en la realidad. Y, de hecho, muchos de estos ensayos desafían tanto las demás pruebas disponibles como el sentido común.
Por ejemplo, como lo escribí el pasado mes octubre, un análisis concluyó que hacer mejor uso de suplementos podría ahorrarle al sistema de salud americano billones de dólares al año. Es lógico pensar que un suplemento nutricional le proporcionara más beneficios si tiene una alimentación deficiente en términos de nutrición o si se tiene una deficiencia de vitamina en particular. Pero la mayoría de los estudios clínicos no identifican las deficiencias nutricionales básicas, o si la suplementación en realidad remedia la deficiencia, y cuáles podrían ser los efectos posteriores en la salud de dichas reparaciones. Sin estos datos, cualquier conclusión clínica es ni más ni menos, defectuosa.
Según lo informado por Medical News Today:9
"Estos hallazgos defectuosos persistirán hasta que se cambie la manera en que se estudian los micronutrientes...Tales cambios son necesarios para proporcionar una información mejor y más científicamente válida a los consumidores de todo el mundo que a menudo tienen una mala alimentación, no cumplen con las recomendaciones de consumo de vitaminas y minerales, y podrían beneficiarse diariamente de algo tan simple como un suplemento multivitamínico/mineral. Se necesita de nuevas metodologías que midan con precisión los niveles básicos de nutrientes, que proporcionen suplementos o cambios alimenticios sólo en las personas que claramente son insuficientes o deficientes, y posteriormente estudiar los cambios resultantes en su salud. "
La Amenaza del Hambre Mundial es Muy Real
Tampoco podemos discutir el estado de nuestra nutrición sin tener en cuenta el hecho real de que la calidad de los suelos está teniendo un gran impacto negativo en el estado nutricional de nuestros alimentos. Peor aún, el mal manejo de los suelos, en todo el mundo, cortesía de los métodos de cultivo modernos, podría provocar una escasez masiva de alimentos. En un artículo publicado en noviembre de 2013, The Telegraph10
discutió la creciente amenaza del hambre en el mundo causada por el manejo fallido de las tierras agrícolas durante décadas:
"Los científicos americanos han hecho un descubrimiento inquietante. La agricultura a través de las praderas desde finales del siglo 19 ha causado un colapso en los microbios del suelo que sostienen el ecosistema... Bajo el título 'Polvo al polvo', el documento sostiene que la erosión de la fertilidad del suelo ha sido enmascarada por una 'sopa de nutrientes' vertida sobre las tierras de cultivo, que nos da una falsa sensación de seguridad... Los productos químicos pueden mantener los rendimientos de los cultivos por un tiempo, pero la compleja ecología está siendo maltratada... El documento pide un cambio completo del curso como la "única ruta viable para alimentar al mundo y mantenerlo habitable. '"
El artículo continúa discutiendo ejemplos de cómo los gobiernos empeoran las cosas al "sacrificar el futuro de la tierra para detener que su gente se muera de hambre hoy en día." Mientras que muchos de los ejemplos giran en torno a la deforestación y la destrucción de tierras fértiles en los países tercermundistas, el mismo argumento se puede utilizar para el mundo occidental. Aquí, la actividad ilícita preceptuada por las corporaciones en nuestras agencias federales ha creado sistemas alimentarios y agrícolas que están intencionadamente matando a las personas y a la tierra en la que vivimos.
Las Corporaciones No son Capaces de Crear Normas que Protejan y Beneficien a los Ciudadanos
A los productores de plaguicidas y a los fabricantes de alimentos chatarra se les ha permitido crear normas terriblemente ignorantes para la salud, a cambio de un modelo de negocio más lucrativo que beneficia a sus propias empresas. Esto ha estado sucediendo desde hace décadas, y una vez que comienza una mentira, hay que defenderla. Las reputaciones (por no hablar de los beneficios) están peligro.
Basta con ver a la historia de las grasas trans, que desde hace mucho tiempo hemos sabido que son una causa principal de enfermedades del corazón que mata a millones de personas en Estados Unidos. Tomó cerca de 60 años para que finalmente, en noviembre pasado, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos tomara acción y eliminara esta sustancia dañina de la lista de Generalmente Reconocido Como Seguro (GRAS).
El modelo de las grandes tabacaleras también es paralelo con el actual modelo alimentario y agrícola--matar poco a poco a la gente sin que haya responsabilidad... Triste pero cierto, las empresas privadas dictan los alimentos, el medio ambiente y las políticas de salud en los Estados Unidos y en muchos otros lugares del mundo, y esto es una de las causas principales de cómo nos metimos en este lío.
En términos generales, parece que entendemos el problema y apreciamos la importancia de la diversidad cuando interfiere con un modelo de negocio, por eso es que siempre terminamos con un modelo tipo monocultivo industrializado que perjudica el medio ambiente y en última instancia, pone en peligro el futuro mismo de la humanidad. Por ejemplo, sólo en 2013, unos 1.6 millones de hectáreas de tierra (un área igual al estado de Delaware) fue eliminada del American Federal Conservation Reserve Program,11
que paga a los agricultores para que tiren y corten los bosques y/o árboles nativos. Estas hermosas áreas de conservación ahora son utilizadas en más campos de maíz y trigo. Según lo informado por NPR:12
"Hay una creciente demanda de más alimentos y biocombustibles... y los agricultores están respondiendo a esa demanda. La mayoría de ellos también quieren proteger el suelo, arroyos y vida silvestre... Sin embargo, puede ser difícil hacer las dos cosas”.
Las Puertas Giratorias Entre la Industria y el Gobierno Deberían Cerrarse
Según lo declarado por Veerle Vanderweerde, jefe del medio ambiente de la Convención de las Naciones Unidas para la Lucha Contra la Desertificación (UNCCD):13
"No pueden tener un fácil acceso, tomar los recursos, y luego marcharse. Las grandes empresas tienen que cambiar su comportamiento y eso no sucederá al menos que se les obligue. "
El problema es que no hay nadie que les diga a estas empresas que tienen que ser mejores protectores--del mar, del aire, de la tierra, del suelo, y sí, incluso de los microbios—ya que las mismas empresas que hacen y cosechan los beneficios inmediatos de los daños son, en esencia, quienes controlan las normas dentro de nuestras agencias gubernamentales... Las puertas giratorias entre la industria y los órganos gubernamentales responsables de la supervisión deben cerrarse. Según lo declarado por The Telegraph:14
"Nuevamente, nos estamos volviendo complacientes. La cruda realidad es que el mundo no puede permitirse el lujo de perder una hectárea de tierra al año, y mucho menos 12 mil hectáreas. El descubrimiento adicional de que estamos causando incluso más daño del que temen los mismos organismos del suelo, debería ayudarnos a hacer conciencia... La crisis mundial de la tierra ha sido causada por nosotros mismos. En este momento ya estamos sintiendo los estragos. La única manera de revertirlo es si los líderes mundiales optan por revertirlo".
Mejore su Nutrición al Cambiar sus Hábitos de Consumo
Un caso fuerte es que la mayoría de las personas están luchando por conseguir nutrientes suficientes de alta calidad y biodisponibles a través de su alimentación. Yo me adelantaría en decir que podría ser casi imposible hacerlo si su alimentación consiste principalmente de alimentos procesados y sin vegetales frescos.
Estoy siendo bastante prudente en mis recomendaciones de suplementos nutricionales, invitándolos a todos ustedes a que obtengan sus necesidades nutricionales mediante los alimentos que consumen. Pero el resultado final es que usted tiene un problema con el suministro de alimentos, y lo más probable, es que no conseguirá suficientes alimentos enteros de alta calidad. En general, ciertos nutrientes también tienden a ser escasos, incluso en los alimentos orgánicos. En estos casos, tomar un suplemento nutricional de alta calidad, probablemente le proporcionara más beneficios que desventajas.
Una de las mejores opciones que usted puede poner en práctica es cultivar sus propios alimentos. Usted puede intentar con el cultivo de germinado de semillas de girasol, ya que no necesita mucho espacio e incluso puede hacer esto en un apartamento o habitación de la universidad.
El siguiente paso es cultivar los vegetales de su preferencia en un suelo optimizado y altamente modificado con biochar y de polvo de roca como el basalto y Azomite, que son fuentes fenomenales de rastros de minerales. Las emisiones de gases efecto invernadero pueden ser añadidos para extender radicalmente su temporada de crecimiento. Recuerde que antes de la 2 ª Guerra Mundial, el 40 por ciento de los vegetales cultivados en América eran cultivados por agricultores urbanos en sus jardines traseros o enfrente de sus casas.
Comprar sus alimentos de fuentes orgánicas locales es otra manera de asegurar de que son alimentos frescos y de alta calidad. Les aconsejo evitar los vegetales marchitos, ya que cuando los vegetales se marchitan, pierden gran parte de su valor nutricional. De hecho, los vegetales orgánicos marchitos en realidad pueden ser menos saludables que los vegetales frescos cultivados convencionalmente. Independientemente de que si usted realiza sus compras en un supermercado o en el mercado de un granjero, aquí están los signos para identifica los alimentos saludables de alta calidad:
|
Cultivados sin pesticidas ni fertilizantes químicos (los alimentos orgánicos entran en esta descripción, pero también entran algunos alimentos no orgánicos) |
No modificados genéticamente |
| No contengan hormonas de crecimiento, antibióticos ni otros fármacos |
No contengan ingredientes artificiales, incluyendo conservadores químicos |
| Frescos (tenga en cuenta que si tiene que elegir entre los productos orgánicos marchitos o productos convencionales frescos, este último puede ser la mejor opción) |
No provengan de una operación de alimentación de animales confinados (CAFO) |
| Criados de acuerdo con leyes de la naturaleza en mente (es decir, animales alimentados según sus dietas nativas, no una mezcla de granos y subproductos de origen animal, y que tengan acceso al aire libre) |
Cultivados de manera sostenible (utilizando cantidades mínimas de agua, que protejan el suelo del desgaste y que conviertan los desechos animales en fertilizantes naturales en lugar de contaminantes ambientales) |