Casi Todos Se Hacen Radiografías Dentales en el Consultorio del Dentista — ¿Por Qué Esto Podría Ocasionarle Cáncer Cerebral?

Articulo Anterior Siguiente Articulo
Octubre 04, 2016 | 19,757 vistas

Historia en Breve

  • Un estudio reciente sugiere que las personas que se realizaron radiografías dentales son más propensas a desarrollar un tipo de tumor cerebral llamado meningioma, a diferencia de las personas que no se las han hecho. En función de la edad en que se realizaron los exámenes, los que lo hicieron una vez al año, o con mayor frecuencia, fueron 1.4 a 1.9 veces más propensos a tener un meningioma. Los participantes del estudio que se realizaron exámenes Panorex antes de la edad de 10 años tuvieron un riesgo 4.9 veces mayor de meningioma
  • Durante décadas, los rayos X y otras clases de radiación ionizante han sido una causa comprobada de prácticamente todos los tipos de mutaciones, especialmente las mutaciones cromosómicas estructurales. Además, los rayos X son una causa demostrada de inestabilidad genómica, y a menudo una característica de los tipos de cáncer que son más agresivos
  • Los estudios recientes de la "Guerra contra el cáncer" muestran que casi el 90 % de la investigación del "emblemática" del cáncer en etapa temprana que se realiza para buscar mejores tratamientos, simplemente es errónea. De 53 estudios ampliamente citados por otros investigadores como un "progreso significativo" en la batalla contra el cáncer, se encontró que solo el 11 % de los resultados puede ser reproducido por otros investigadores
  • La medicina excesivale cuesta un estimado de US$ 700 BILLONES por año al sistema de salud de los Estados Unidos. Recientemente, un equipo de médicos especialistas identificó--a través de métodos científicos rigurosos--45 pruebas y procedimientos que se utilizan comúnmente, pero no tienen beneficios probados en los pacientes—y a veces causan más perjuicio que beneficio

Por el Dr. Mercola

Un estudio en la revista Cancer1 muestra que las personas que han tenido radiografías dentales son más propensas a desarrollar un tipo de tumor cerebral llamado meningioma en comparación con las personas que no se realizaron ninguna.

De acuerdo con CNN Health2:

"Los pacientes con meningioma tuvieron una probabilidad más de del doble de haber experimentado alguna vez una radiografía dental llamada examen interproximal o aleta de mordida.

En función de la edad en que se realizaron los exámenes, aquellos que se hicieron estos exámenes anualmente, o con mayor frecuencia, tuvieron una probabilidad 1.4 a 1.9 veces mayor de haber padecido un meningioma.

... Los exámenes Panorex, que incluyen imágenes de todos los dientes en una sola película, también estuvieron vinculados al riesgo de meningioma. Si los participantes del estudio se realizaran los exámenes Panorex al ser menores de 10 años de edad, el riesgo de meningioma aumentaría 4.9 veces.

Uno de estos rayos X cerca de la cabeza conlleva dos veces más radiación que cuatro radiografías aleta de mordida".

¿Con Qué Frecuencia Debe Hacerse Radiografías Dentales de Rutina?

Aunque este estudio no necesariamente muestra la relación de causalidad entre las radiografías dentales y los tumores, la previa investigación también ha implicado a las radiografías dentales con el desarrollo del cáncer de tiroides, y la investigación muestra claramente que este tipo de radiación no es inofensiva...

Dado que la edad promedio de los participantes del estudio fue de 57 años, los investigadores explicaron que los descubrimientos podrían ser el resultado de los rayos X emitidos hace años, con una tecnología más antigua y dosis más altas, en comparación con las que son realizadas por los equipos más nuevos.

Sin embargo, los investigadores, han expresado la preocupación de que incluso con las dosis más baja, las personas todavía obtienen radiografías dentales con mayor frecuencia que lo recomendado por la Asociación Dental Americana (ADA, por sus siglas en inglés).

De acuerdo con los lineamientos de ADA3 acerca de las radiografías dentales, se recomiendan:

De acuerdo con CNN:

"Actualmente, los dentistas tienen un rango limitado para ordenar radiografías dentales, dice el Dr. Keith Black, Director del Instituto de Neurocirugía MaxineDunitz en el Centro Medico Cedars Sinaí en Los Ángeles, quien no participó en el estudio.

Incluso si los rayos X no son necesarios para un procedimiento, a menudo los dentistas los solicitan como parte de un examen anual.

El Dr. Black espera que los dentistas presten atención a esta investigación, la cual vincula a los rayos X con tumores cerebrales. Con respecto a ciertos procedimientos, las radiografías dentales tienen aplicaciones importantes en la toma de decisiones. Pero si los dientes están en buen estado, el Dr. Black recomienda evitar la radiación.

Hay un período de latencia — un lapso de tiempo — de alrededor de 20 a 25 años en relación con los meningiomas inducidos por la radiación, dijo O'Rourke. Solo alrededor del 1 % al 5 % de los meningiomas son cancerosos, pero en las personas que se sabe han tenido una mayor exposición a la radiación, el riesgo puede aumentar, agrega".

También, es importante señalar las debilidades significativas de este estudio.

El estudio se basó en los datos auto reportados; es decir, se solicitó a las personas compartir que cantidad de radiografías dentales panorex, aleta de mordida y de toda la boca habían tenido durante toda su vida.

En este estudio, esto es claramente un principal inconveniente, ya que deja un rango muy amplio para notificar errores--para bien o para mal. Dicho lo anterior, hay demasiadas pruebas que sustentan la afirmación de que en general, los rayos X y las pruebas médicas de imagen pueden ser, y probablemente son, un factor que ocasiona cáncer en el futuro.

Mi recomendación personal es encontrar un dentista que utilice un equipo de rayos X digitales sin película, pero con un sensor para capturar la imagen. Usualmente, este tipo de equipo genera una radiación 90 % más baja y es mucho más seguro. El dentista con el que acudo utiliza este tipo de equipos de rayos X.

Las Pruebas de Radiación con Imagen Aumentan el Riesgo de Cáncer y Enfermedades Cardiacas

Las pruebas de diagnóstico con imágenes, tales como los rayos X, mamografías y las máquinas CT se convirtieron en una parte rutinaria de la atención médica. Estos no solo son utilizados en los principales hospitales, sino en las oficinas privadas de los médicos, oficinas de quiropráctica, centros de atención ambulatorios y otros centros médicos.

Según el Consejo Nacional de Protección Radiológica y Mediciones,4 ahora este tipo de pruebas son tan comunes que desde 1980, en los Estados Unidos, el promedio de exposición a la radiación se incrementó siete veces.

Desafortunadamente, muchos centros no pueden (o no quieren) pagar por los servicios de los principales expertos en seguridad — como físicos e ingenieros — para mantener estas máquinas debidamente calibradas y evitar la sobreexposición, ya que eso no contribuye directamente a los resultados financieros.

De acuerdo con John Gofman, MD, PhD, existen fuertes indicios de que la MITAD de todas las muertes por cáncer, y el 60 % de la tasa de mortalidad por enfermedades isquémicas cardiacas son inducidas por tratamientos de radiación ionizante...

El Dr. Gofman es a la vez físico nuclear y doctor en medicina, y es uno de los principales expertos en el mundo en este tema; en su libro Radiationfrom Medical Procedures in the Pathogenesis of Cancer and Ischemic Heart Disease (La Radiación Por Procedimientos Médicos en la Patogénesis del Cáncer y Enfermedades Isquémicas Cardiacas),5 él presenta evidencia convincente que sustenta estas afirmaciones.

Durante décadas, los rayos X y otros tipos de radiación ionizante han sido una causa comprobada de prácticamente todos los tipos de mutaciones, especialmente las mutaciones cromosómicas estructurales. Además, los rayos X son una causa demostrada de inestabilidad genómica, a menudo una característica de los tipos de cáncer que son más agresivos.

Es trágico y casi increíble, pero muchos de nuestros exámenes médicos convencionales y tratamientos contribuyen a empeorar el estado de las enfermedades, incluyendo el cáncer; y los tratamientos convencionales contra el cáncer que a menudo son tan mortales como la enfermedad misma. Por supuesto, virtualmente toda acción conlleva un cierto nivel de riesgo.

Las Mamografías Pueden Causar Más Perjuicio Que Beneficio

Realmente, en algún momento deberíamos detenernos y admitir que hacemos más perjuicio que beneficio, por el hecho de que las pruebas o tratamientos dañan a más personas de las que ayudan... Según algunas versiones, ya llegamos a ese punto; por ejemplo, las mamografías.

Los efectos tóxicos de la radiación de las mamografías finalmente son reconocidos como un factor importante en el desarrollo del cáncer de seno, y ​​varios estudios recientes han demostrado claramente que las pruebas de cáncer de seno pueden ser la causa de que las mujeres obtengan más daño que beneficios.

En septiembre de 2010, la revista New England Journal of Medicine, 6 una de las revistas médicas de mayor prestigio, publicó el primer estudio en años para examinar la eficacia de las mamografías.

Los datos mostraron que las mamografías parecen haber reducido las tasas de mortalidad por cáncer en solo 0.4 muertes por cada 1 000 mujeres — una cantidad tan pequeña que bien podría ser cero. Dicho de otra forma, ¡tendrían que ser examinadas 2 500 mujeres durante más de 10 años para evitar una sola muerte por cáncer de seno!

Asimismo, las investigaciones previas han demostrado que agregar una mamografía anual a un cuidadoso examen físico de senos no mejora las tasas de supervivencia del cáncer de seno solo por realizar este examen físico.

El último informe del Instituto de Medicina (IOM, por sus siglas en inglés) también pone en tela de juicio el rol que la exposición ambiental podría estar jugando en el desarrollo del cáncer de seno, y ​​recomienda realizar una mayor investigación acerca de los riesgos de las diferentes exposiciones ambientales — tales como los rayos X y las mamografías — en el transcurso de la vida de una mujer.

¿No es irónico que la mamografía — la principal prueba de diagnóstico realizado en las mujeres para ayudar a detectar y prevenir el cáncer de seno — en realidad sea responsable de aumentar el riesgo de desarrollarlo en el futuro?

¿Por Qué la Guerra Contra el Cáncer es Un Fracaso de Tal Magnitud?

Existen muchas razones, pero si queremos continuar avanzando hay una razón importante que necesitamos cambiar, que es el problema de fundamentar los tratamientos en una investigación fraudulenta y/o inexacta.

De acuerdo con NBC News, los estudios recientes acerca de la “Guerra contra el Cáncer” muestran que casi el 90 % de la investigación “emblemática" del cáncer en etapa temprana enfocada en mejores tratamientos, simplemente es errónea.7

Las acusaciones acerca de la cuestionable investigación aparecen en la prestigiosa revista Nature,8 en donde los autores describen casos en los que no podían replicar los estudios reportados por las grandes compañías farmacéuticas. De hecho, de los 53 estudios ampliamente citados por otros investigadores como un "progreso significativo" en la batalla contra el cáncer, sólo un ínfimo 11 % de las conclusiones era replicable.

Según indicó NBC News:

"En la ciencia, la replicación es una prueba. Si un estudio no puede ser reproducido de forma fiable, entonces no es correcto".

Ellos explicaron que la razón de que los estudios no pudieron ser replicados es debido a que a menudo los científicos ignoran los descubrimientos negativos en sus resultados, los cuales pueden suscitar una advertencia. En cambio, optan por manipular las conclusiones en un esfuerzo por favorecer sus investigaciones.

De acuerdo con NBC News:9

"Como Begley y Ellis puntualizaron, ‘Para obtener financiamiento, un puesto de trabajo, promoción o antigüedad, los investigadores necesitan un sólido historial de publicaciones… editores de revistas, revisores y los comités de evaluación de subsidios...

A menudo buscan un descubrimiento científico que sea simple, claro y completo--una "perfecta" historia. Por lo tanto, para los investigadores es tentador presentar conjuntos de datos sospechosos para una publicación, o incluso maquillar los datos’. Cualquiera que sea la motivación, con frecuencia los resultados son muy malos.

Begley y Ellis demandan nada menos que un cambio en la cultura de investigación contra el cáncer. Exigen una mayor disposición para admitir las fallas y terminar con la práctica de no publicar los resultados negativos. Dicen, ‘En el campo de acción debemos mantenernos enfocados en el propósito de la investigación contra el cáncer: mejorar la vida de los pacientes.’"

Procedimientos Médicos Utilizados ​​En Exceso Que Gastan Innecesariamente Billones de Dólares

Lamentablemente, todos estos errores de juicio terminan costándonos — debido a medicinas incorrectas, tanto pérdida de vidas como dinero. Cada dólar se suma, como lo demuestra un día de compras, y el gasto excesivo en medicinas le cuesta al sistema de salud de los Estados Unidos ¡un estimado de US$ 700 BILLONES por año!10

Recientemente, un equipo de médicos especialistas a través de métodos científicos rigurosos, identificó que más de 45 pruebas y procedimientos no tenían ningún beneficio comprobado para los pacientes — los cuales se utilizan comúnmente, y a veces causan más perjuicio que beneficio.

El equipo estaba integrado por nueve diferentes sociedades médicas especiales de los Estados Unidos que representan a 374 000 médicos. Las 45 recomendaciones sustentadas por evidencia están publicadas en el sitio web ChoosingWisely.org11, que fue creado para educar a los médicos y pacientes acerca de trabajar para mejorar la atención médica y reducir los costos.

Entre los elementos de esta lista se encuentran los siguientes:

Utilizar pruebas de diagnóstico no probadas

Utilizar innecesariamente tomografías computarizadas y radiografías de rutina

Realizar pruebas de Papanicolaou en mujeres menores de 21 años, o en mujeres que han tenido una histerectomía

Realizar análisis de rutina de detección del cáncer, para pacientes que reciben diálisis y que tienen una esperanza de vida limitada

Tomar una imagen del esfuerzo cardiaco o angiografía coronaria en pacientes sin síntomas cardíacos

Escanear imágenes cerebrales después de un desmayo

Suministrar antibióticos para ligeras infecciones de los senos nasales, que son causadas por virus

Tomar imágenes de la parte inferior de la columna, en las primeras seis semanas después de sufrir dolor

Realizar un escaneo óseo en pacientes con etapas tempranas de cáncer de próstata y de seno, quienes tienen un bajo riesgo de metástasis

¿Cómo las Compañías Farmacéuticas Manipulan los Datos de Investigación Para Engañarle?

Aunque parte del problema que actualmente afecta a nuestro sistema médico consiste en errores humanos, otra parte del problema es el fraude descarado, el engaño y la manipulación de la ciencia, solo por fines de lucro. Una nueva serie que aparece en un foro en línea ofrece una visión de cómo la industria farmacéutica manipula la investigación, de lo que oye en las noticias a las revistas médicas actuales donde es publicada esta ficción médica.

De acuerdo con The Conversation,12 la transparencia en la medicina — si es que existe — es ensombrecida por la forma en que los departamentos de marketing controlan y distorsionan la información en las publicaciones médicas.

Jon Jureidini es un Profesor de psiquiatría de la Universidad de Adelaida (Australia), y tuvo una introspección acerca de este enredoso asunto turbio mientras examinaba los documentos internos de las compañías farmacéuticas, en un caso contra una compañía farmacéutica.

Al tener acceso a una enorme cantidad de documentos internos, supo que varias compañías farmacéuticas proporcionaron millones de dólares para financiar investigaciones tanto a instituciones académicas como a investigadores independientes.

Los documentos también mostraron una "grave tergiversación" de la eficacia y la seguridad de ciertos medicamentos, y publicaciones que hacen parecer positiva la investigación y que eliminan los resultados secundarios negativos.

Cuando consideramos que ESTE es el tipo de datos de investigación que luego son utilizados para tomar decisiones para los tratamientos en los próximos años, no es de extrañar que nos encontremos en un lío costoso e ineficaz — y mucho más distante que nunca de ganar la guerra contra el cáncer.

¿Valen la Pena los Resultados Que Obtienen las Personas en los Estados Unidos Por el Precio Que Pagan Por Tratamientos Contra el Cáncer?

En un análisis de la industria contra el cáncer, un investigador de políticas públicas ha publicado un artículo13 que sugiere que en relación a la atención medica contra el cáncer, el precio más alto pagado por los habitantes en los Estados Unidos por el tratamiento contra el cáncer "vale la pena", informa LA Times14.

"En primer lugar, el equipo examinó los costos — y descubrió que entre 1983 y 1999 en los Estados Unidos, las personas gastaban mucho más en el tratamiento contra el cáncer que en Europa, con un gasto 49 % mayor en los Estados Unidos, de US$ 47 000 a US$ 70 000 por caso (en dólares de 2010).

En los países europeos, el gasto aumentó un 16% durante el mismo período, al pasar de US$ 38 000 a US$ 44 000.

Posteriormente analizaron los datos de supervivencia de los pacientes con diferentes tipos de cáncer incluyendo cáncer de seno, de próstata, colorrectal y sanguíneos, entre otros para comparar el tiempo transcurrido entre el diagnóstico hasta la muerte, así como las diferencias en el logro de supervivencia con el tiempo, y descubrieron que en los pacientes diagnosticados entre 1995 a 1999, el promedio de supervivencia en los Estados Unidos fue de 11.1 años y en los países europeos incluidos en el estudio fue de 9.3 años.

Por último, el equipo utilizó un método estándar para proporcionar un valor monetario ‘conservador’ al tiempo adicional de longevidad de US$ 150 000 por año.

Al calcular todos los números, descubrieron que los años adicionales que han disfrutado las personas en los Estados Unidos ascendieron a un beneficio de US$ 598 billones de dólares a lo largo del periodo estudiado alrededor de un promedio de US$ 61 000 por paciente".

Yo no sé ustedes, pero creo que hay varias formas de evaluar si "vale la pena" pagar casi 50 % más por un tratamiento contra el canceren los Estados Unidos y ganar solamente dos años más de vida, en comparación con lo que pagan las personas que padecen cáncer en otros países...

El Enemigo Más Grande del Cáncer: Su Sistema Inmunológico

Por lo tanto, si la medicina convencional no va en la dirección correcta, ¿cuál es la solución? ¿Cómo puede evitar convertirse en una estadística más? Pues bien, los recientes descubrimientos sugieren que su sistema inmunológico realmente está diseñado para eliminar el cáncer de forma natural.

Sin embargo, al implementar intervenciones médicas cáusticas (tales como radiación y quimioterapia) daña el sistema inmunológico, por lo que no puede responder de manera apropiada, y en consecuencia destruye las mejores posibilidades de que su cuerpo pueda curarse.

En la actualidad, existe una gran cantidad de evidencia científica que sustenta la teoría de que su propio sistema inmunológico es su mejor arma contra el cáncer:

El 30 % de los Tumores de Seno Desaparecen Solos

A menudo, la presencia de glóbulos blancos dentro y alrededor de un tumor es una indicación de que el cáncer está en remisión — o incluso desaparecerá por completo — como explica este artículo de New York Times:17 y el cáncer de seno no es una excepción.

De acuerdo con Susan Love, especialista en cirugía mamaria de la UCLA, al menos el 30 % de los tumores que se encuentran en las mamografías desaparecerán aunque no realice ninguna acción. 18 Estos tumores parecen estar destinados a dejar de crecer por su cuenta, reducirse, e incluso desaparecer por completo.

Esto plantea la pregunta: ¿cuántas recuperaciones del cáncer que son atribuidas a las intervenciones modernas, como la quimioterapia y la radiación, en realidad son solo una función del sistema inmunológico de la persona, que se libera por sí mismo del tumor? Y ¿cuántas personas superan el cáncer, a pesar de que los tratamientos causan estragos en el cuerpo, en vez de que sea debido a ellos?

Es imposible responder definitivamente a estas preguntas. Pero es seguro decir que la fortaleza de su sistema inmunológico es un factor importante para determinar si vencerá o no al cáncer, una vez que lo padece.

Casi todas las personas tienen células cancerosas y precancerosas en su cuerpo al llegar a la madurez, pero no todas desarrollan cáncer. La diferencia radica en la fortaleza del sistema inmunológico de cada persona.

El Dr. Barnett Kramer, de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), 19 dice que cada vez es más evidente que los tipos de cáncer requieren algo más que mutaciones para evolucionar; necesitan la cooperación de las células circundantes, ciertas respuestas inmunológicas, y las hormonas para alimentarse. Kramer describe el cáncer como un proceso dinámico, aunque solía ser considerado como "una flecha que se movía en una sola dirección" (por ejemplo, de mal en peor). ¿Qué significa esto para usted?

Cuanto mejor cuide su sistema inmunológico, mejor lo cuidará a usted.

Una forma de fortalecer su sistema inmunológico es minimizar su exposición a las mamografías y otras fuentes de radiación ionizante. Pero también puede fortalecer a su sistema inmunológico DIARIAMENTE al tener una buena alimentación y estilo de vida. Una de las mejores maneras de hacer esto es al optimizar su nivel de vitamina D.

Vitamina D: Un Extraordinario Combatiente Contra el Cáncer

La vitamina D, es una hormona esteroide que influye en prácticamente todas las células corporales, y es uno de los combatientes contra el cáncer más poderosos que existen en la naturaleza. Los receptores que responden a la vitamina D son encontrados en casi todo tipo de células humanas, desde sus huesos hasta su cerebro.

El hígado, riñones y otros tejidos pueden convertir a la vitamina D que se encuentra en el torrente sanguíneo en calcitriol, que es su versión hormonal o activada. Posteriormente, sus órganos lo utilizan para reparar los daños y erradicar las células cancerosas.

En realidad, la vitamina D es capaz de entrar en las células cancerosas y desencadenar la apoptosis, o muerte de las células cancerígenas.

Cuando un investigador de la Universidad Estatal de Nueva York en Albania, Jo Ellen Welsh, inyecto una potente forma de vitamina D en las células del cáncer de seno humano, la mitad de ellas se secaron y murieron a los pocos días.

La vitamina D funcionó tan efectivamente para matar las células cancerígenas como el tóxico medicamento contra el cáncer de seno, tamoxifeno, pero sin que se presentara ninguno de los efectos secundarios perjudiciales y con una mínima fracción del costo.

Si ha recibido un diagnóstico de cáncer de seno, le recomiendo firmemente se asegure de que su nivel de vitamina D se encuentre entre 70 y 100 ng/ml; puede obtenerla a través de la exposición directa y segura a la luz ultravioleta, o si esto no es posible, puede tomar un suplemento oral de vitamina D3.

La vitamina D actúa sinérgicamente con casi todos los tratamientos contra el cáncer, que conozco, sin tener efectos adversos.

Para obtener más información, vea mi charla gratuita de una hora acerca de la vitamina D. Para tener una guía completa acerca de cómo prevenir el cáncer de seno y su tratamiento, consulte el artículo anterior. Los siguientes son algunos otros combatientes contra el cáncer de seno que están sustentados por la investigación:

[+]Fuentes y Referencias [-]Fuentes y Referencias

  • 1  Cancer April 10, 2012 [Epub ahead of print]
  • 2  CNN Health April 10, 2012
  • 3 FDA Guidelines for Prescribing Dental Radiographs
  • 4 The National Council on Radiation Protection and Measurements
  • 5 Radiation from Medical Procedures in the Pathogenesis of Cancer and Ischemic Heart Disease
  • 6, 15 Effect of Screening Mammography on Breast-Cancer Mortality in Norway, New England Journal of Medicine
  • 7, 9 NBC News March 28, 2012
  • 8 Nature March 28, 2012;483(7391):531-3
  • 10 The Washington Post April 4, 2012
  • 11 ChoosingWisely.org
  • 12 The Conversation April 5, 2012
  • 13 Health Affairs April 2012: 31(4); 667-675
  • 14 LA Times April 9, 2012
  • 16 Regression of Low-grade Squamous Intra-epithelial Lesions in Young Women, The Lancet, November 6, 2004
  • 17 Cancers Can Vanish Without Treatment, but How?, The New York Times, October 26, 2009: Gina Kolata