¿Cuáles Son los Niveles de Glifosato Que Tiene Su Cuerpo?

Articulo Anterior Siguiente Articulo
Marzo 01, 2017 | 28,634 vistas

Historia en Breve

  • Al menos 60 denunciantes han demandado a Monsanto, al alegar que el Roundup causó o contribuyó a la incidencia del linfoma no Hodgkin. En su defensa, Monsanto se basa en gran medida en el fallo de la EPA de que esta sustancia química "posiblemente no sea un agente cancerígeno"
  • De acuerdo con el panel de asesoría científica--convocado para evaluar la decisión de la EPA sobre el glifosato--el organismo parece haber violado sus propias directrices al descartar datos de estudios que relacionan el glifosato con el cáncer
  • El escrito judicial presentado revela la correspondencia de una ex científica de la EPA que acusa al representante de la EPA de corromper la ciencia para favorecer a los fabricantes de plaguicidas, al declarar que ‘Es básicamente cierto que el glifosato produce cáncer’

Por el Dr. Mercola

El glifosato--el ingrediente activo del herbicida de amplio espectro Roundup de Monsanto y otros plaguicidas--es el producto químico agrícola más utilizado en el mundo, y ha sido detectado en una amplia variedad de muestras, incluyendo sangre, orina, leche materna y agua potable.

Un estudio alemán1 publicado en 2012 demostró que, incluso las personas que no tienen contacto agrícola directo tienen importantes concentraciones de glifosato en su orina--concentraciones que van de 5 a 20 veces el límite permitido para el glifosato en el agua potable en Alemania.

Del mismo modo, las pruebas realizadas por la Universidad de San Francisco, publicadas en mayo del año pasado, demostraron que el 93 % de los habitantes en los Estados Unidos tenía niveles detectables de glifosato en su orina.2

Si le cree al departamento de relaciones públicas de Monsanto, esto no será motivo de preocupación, ya que el glifosato es inofensivo. Sin embargo, los estudios independientes sugieren lo contrario.

En marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), un centro de investigación de la Organización Mundial de la Salud (WHO, por sus siglas en inglés) y el "punto de referencia" en la investigación de carcinogenicidad, reclasificó al glifosato como un "posible agente cancerígeno humano" (Clase 2A).3,4

Incluso, el Dr. Anthony Samsel afirma tener pruebas reveladas que muestran que Monsanto ha sabido, desde 1981, que el glifosato es un agente cancerígeno.

La Agencia de Protección Ambiental Es Acusada de Colusión Con Monsanto

Con base en la determinación del IARC, la Oficina de Evaluación de Riesgos a la Salud Ambiental de California (OEHHA, por sus siglas en inglés) declaró que el glifosato es un agente cancerígeno de acuerdo con la Propuesta 65, y requerirá que todos los productos que contengan glifosato lleven una advertencia de cáncer.

Monsanto intentó revocar la decisión de OEHHA, pero la jueza del Tribunal Superior del Condado de Fresno, Kristi Kapetan, falló en contra de ello5,6,7--una acción considerada como de gran ayuda para los 60 o más denunciantes que demandan a Monsanto, al afirmar que el Roundup causó o contribuyó al desarrollo de linfoma no Hodgkin.

En su defensa, Monsanto ha dependido en gran medida de la determinación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos, de que el producto químico "posiblemente no sea un agente cancerígeno" para los seres humanos--una decisión emitida el 12 de septiembre de 2016.8 Pero, ¿qué tan objetiva era la EPA en su evaluación de estudios científicos disponibles?

Según algunos de los expertos del panel de asesoría científica convocado para evaluar el valor de la decisión de la EPA, esta última, parece haber violado sus propias directrices al descartar y minimizar los datos de estudios que relacionan al glifosato con el cáncer.9

De acuerdo con un reciente escrito presentado ante el tribunal que solicitaba la destitución de Jess Rowland, ex Director adjunto de la División de la EPA de Efectos de los Pesticidas en la Salud,10 la EPA logró obtener un fallo favorable sobre el glifosato, para proteger los intereses de Monsanto.

Según informó Huffington Post:11

"El escrito presentado,12 elaborado [el 27 de febrero de 2017] por los abogados de los demandantes, incluye lo que los abogados presentan como una correspondencia entre una científica de la EPA, con una carrera de 30 años, que acusa a un funcionario de alto rango de la EPA, Jess Rowland, de ejecutar 'sus intrigantes juegos políticos con la ciencia' para favorecer a los fabricantes de pesticidas, como Monsanto.

Rowland supervisó la evaluación de cáncer de la EPA sobre el glifosato... y fue un autor clave de un informe que encontraba que el glifosato posiblemente no era un agente cancerígeno.

Pero en la correspondencia, la antigua toxicóloga de la EPA, Marion Copley, cita evidencia de estudios realizados en animales y escribe: 'Es básicamente cierto que el glifosato es un agente cancerígeno'".

El Debate Legal de los Estudios

En su correspondencia, fechada el 4 de marzo de 2013--la ya fallecida--Copley, acusa a Rowland de intimidar al personal de la EPA para modificar los informes que favorecen a la industria química.

De acuerdo con el artículo presentado,13 "[E]sta comunicación, en caso de ser auténtica, podría ser un acontecimiento impulsor de la avalancha de litigios en múltiples distritos... que acusan a Monsanto de encubrir la evidencia de que el herbicida Roundup podría causar cáncer".

Además, los abogados de los demandantes solicitan que sean revelados los documentos que detallan las interacciones entre Rowland y Monsanto.

Si bien, Monsanto entregó la documentación durante el descubrimiento, todos ellos fueron marcados como confidenciales, lo que significa que no pueden ser utilizados como pruebas en los tribunales, ni presentados públicamente.

Además, Monsanto ha presentado un escrito en el tribunal donde argumenta que la clasificación de IARC del glifosato, como probable agente cancerígeno humano, debe ser descartada como irrelevante en estos casos. Según Monsanto, el enfoque del IARC es "menos riguroso" que el de la EPA, y sus conclusiones son "científicamente poco fiables".

Además, Monsanto afirma que "ni las opiniones del IARC o de la EPA son necesariamente relevantes para la cuestión de la causalidad general del litigio, porque los demandantes tendrán que presentar un testimonio admisible de expertos que demuestre que los productos de la compañía causaron su cáncer", escribe Huffington Post.

Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes Busca Consolidar la Protección a la Industria Contra Litigios

La EPA no es la única que ayuda y fomenta la industria de la tecnología química. El 9 de febrero, el Presidente de la Cámara Judicial, Bob Goodlatte (R-VA), presentó la "Ley de Equidad en Litigios de Demanda Conjunta de 2017" (Fairness in Class Action Litigation Act of 2017) (H.R. 985),14 que los opositores advierten haría casi imposible que una persona promedio pueda desafiar a una empresa en los tribunales.

De acuerdo con Joanne Doroshow, Directora ejecutiva del Centro para la Justicia y Democracia: "El proyecto de ley está diseñado para asegurarse de que ninguna demanda conjunta pueda realizarse o ser litigada alguna vez por ninguna persona. Eliminaría los derechos civiles, antimonopolio, del consumidor, esencialmente toda demanda conjunta en los Estados Unidos".

Por ejemplo, el proyecto de ley requeriría que el abogado de un demandante presente una verificación suficiente de las denuncias, dentro de los siguientes 45 días a la presentación de la demanda civil.

La verificación de las denuncias incluye "el apoyo probatorio (incluyendo, entre otras cuestiones, a los registros médicos) de las alegaciones fácticas en la denuncia del demandante, en relación con el supuesto daño, la exposición al riesgo que supuestamente causó la lesión y la supuesta causa de la lesión".

Este plazo no puede prorrogarse y si el juez decide que el apoyo probatorio es insuficiente, la demanda civil debe ser desestimada sin perjuicio.

De igual manera, la demanda conjunta debe demostrar que cada miembro "tuvo el mismo alcance y sufrió el mismo tipo de lesión que el representante o representantes del colectivo". Irónicamente, la ley también requeriría que todos los miembros demuestren que no tienen conflictos de interés en el caso.

Declaración de Consenso Científico Sobre el Glifosato

En febrero de 2016, un grupo de investigadores publicó una declaración de consenso15,16 de los herbicidas a base de glifosato (GBHs, por sus siglas en inglés).

Como se señala en este documento, GBHs "Se han desarrollado para reemplazar o reducir el uso de herbicidas que causan problemas bien documentados, asociados con el daño a la deriva y en los cultivos, pérdida de eficacia y los riesgos para la salud humana".

Las pruebas iniciales de toxicidad realizadas por la propia industria sugirieron que estas formulaciones planteaban bajos riesgos para la salud humana, de los mamíferos y de las especies que no eran el objetivo. Como resultado, se establecieron límites de exposición aceptables en todo el mundo.

Los límites fueron aumentados aún más para acomodar el uso incrementado en los cultivos tolerantes a herbicidas transgénicos (GE, por sus siglas en inglés).

Desde 1974, se han aplicado 1.8 millones de toneladas de glifosato en los campos de los Estados Unidos; en los últimos 10 años, se han rociado dos tercios de ese volumen.17 Entre 1974 y 2014, se han utilizado 9.4 millones de toneladas de glifosato en todo el mundo.

Sin embargo, la evidencia científica que ha surgido durante la última década "apunta a la necesidad de tener una nueva perspectiva sobre la toxicidad del glifosato".

Con base en "Los actuales estudios publicados que describen los usos de GBHs, los mecanismos de acción, toxicidad en animales de laboratorio y estudios epidemiológicos", los autores presentan siete conclusiones, que inician con los hechos de que GBHs son los herbicidas más ampliamente aplicados en el mundo, y que el glifosato es un contaminante comúnmente encontrado en el agua potable, lluvia y aire. Además de eso, la evidencia científica sugiere que:

  1. La vida media del glifosato en el agua y el suelo es más larga de lo que se había reconocido anteriormente
  2. El glifosato y sus metabolitos se encuentran ampliamente presentes en el suministro mundial de soya
  3. Actualmente, las exposiciones humanas a GBHs son mayores
  4. Ahora, el glifosato se clasifica autoritativamente como un probable agente cancerígeno humano
  5. Las estimaciones normativas del consumo diario tolerable del glifosato, tanto en los Estados Unidos como en la Unión Europea, están basados en datos desactualizados

Enlace Causal Entre el Glifosato y la Enfermedad del Hígado Graso

El documento recomienda invertir en más estudios "que se basen en los principios de la endocrinología para determinar si los efectos de GBHs se deben a disrupciones endocrinas".

Esta recomendación surgió de los resultados de que el glifosato demuestra efectos de disrupción hormonal, en algunos experimentos, y se sabe que muchos agentes químicos disruptores endocrinos (ED, por sus siglas en inglés) afectan a la salud humana, incluso en niveles mínimos.

Por ejemplo, en un reciente estudio realizado en animales,18 se encontró que el Roundup causa la enfermedad del hígado graso en 0.1 partes por billón (ppb) en el agua potable, que es 14,000 veces menor que la concentración permitida en los Estados Unidos en el agua potable (700 ppb).

En esta dosis, el nivel de consumo diario de glifosato ascendió a 4 nanogramos por kilogramo de peso corporal por día, que es 437 500 veces inferior al nivel de consumo permitido en los Estados Unidos.

Se dice que este es el primer estudio que presenta una relación causal entre la exposición alimenticia al Roundup y una enfermedad grave; y la disrupción endocrina es uno de los mecanismos propuestos.

De forma inquietante, las pruebas anteriores que muestran niveles de glifosato en la orina sugieren que los habitantes en los Estados Unidos tienen un consumo diario de glifosato aproximadamente 1,000 veces mayor que el nivel encontrado que causa la enfermedad del hígado graso en ratas.

Otro reciente estudio encontró que el Roundup afecta negativamente al desarrollo de los úteros de las ratas, lo cual incrementa el riesgo de infertilidad y cáncer uterino.19

Entonces, ¿acaso no se toman medidas para proteger la salud humana? Realmente, esto se reduce al hecho de que sin Roundup y otras GBHs el negocio de semillas transgénicas colapsaría, y las compañías de tecnología química, y que con sus vastos recursos y puertas giratorias en las agencias reguladoras del gobierno, han logrado engañar a las personas para que piensen que no hay problema.

Muchas Organizaciones Advierten Que Exponerse a Agentes Químicos Disruptores Endocrinos Afecta a la Salud Humana

De acuerdo con un informe de20,21 la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia22--que representa a OB-GYNs en 125 países--la exposición a químicos, incluyendo a los pesticidas, plantean una gran amenaza para la salud y reproducción humana.

Además, los plaguicidas están incluidos en una reciente declaración científica sobre agentes químicos disruptores endocrinos por el grupo de trabajo de la Sociedad de Endocrinología.23,24

Este grupo de trabajo advierte que los efectos sobre la salud que ocasionan los agentes químicos disruptores hormonales son tales que todos deben tomar medidas proactivas para evitarlos--especialmente las mujeres que buscan quedar embarazadas, mujeres embarazadas y niños pequeños, ya que inclusive se ha descubierto que tener exposiciones a plaguicidas en niveles extremadamente bajos, aumenta considerablemente el riesgo de ciertas enfermedades.

Por ejemplo, la evidencia25 sugiere los agentes químicos disruptores endocrinos (EDCs, por sus siglas en inglés) desempeñan un rol en la obesidad, la enfermedad del hígado graso no alcohólico relacionada con la diabetes, menor fertilidad, cánceres sensibles a las hormonas, enfermedades de la tiroides y del neurodesarrollo. De acuerdo con GM Watch:26

"Los científicos han calculado que tan solo en los Estados Unidos, los pesticidas EDCs causan alrededor de 7 500 casos anuales de discapacidades graves, y generan costos médicos y de pérdida de trabajo anuales de aproximadamente US$ 45 billones.

Un estudio (que cubre algunas… enfermedades relacionadas con EDCs dentro de la [UE]) sitúa los costos anuales por los servicios de salud dentro de esta región en € 150 billones por año, y unos US$ 340 billones en los Estados Unidos".

El autor de ese artículo para GM Watch, Ramon Seidler, Ph.D., principal investigador científico jubilado y líder del equipo del programa de bioseguridad de transgénicos de la EPA, concluye al decir que:

"Ha pasado mucho tiempo como para que el Congreso de los Estados Unidos cambie las reglas que ahora requieren que la industria estudie e informe evaluaciones de riesgo a los reguladores antes de empezar a vender nuevos productos químicos. Las realidades dictan que debería ser lo contrario; es decir, los reguladores y los científicos gubernamentales o académicos deberían realizar y estudiar los parámetros de seguridad química y reportar los resultados independientes a la industria.

El financiamiento para realizar tales determinaciones podría provenir de un impuesto de registro de la industria, por cada producto químico registrado...

Hoy, necesitamos saber por qué la EPA y otros reguladores alrededor del mundo continúan haciendo lo que muchos científicos y miembros de la sociedad sienten que son decisiones que carecen de lógica.

Considero que en los Estados Unidos necesitamos investigaciones que sean accesibles al público, y políticamente audaces dentro de las agencias reguladoras, tal vez efectuadas por la Oficina del Inspector General, para intentar resolver estas cuestiones fundamentales... "

Los Posibles Efectos Sobre la Salud de Exponerse al Glifosato

El glifosato se aplica más ampliamente sobre la soya, remolacha azucarera y maíz transgénico, pero también se utiliza comúnmente para desecar trigo convencional (que no es transgénico, ni orgánico), y para proteger otros cultivos convencionales de las malas hierbas. Incluso, el glifosato y Roundup podrían ser peor que el DDT, después de haber sido vinculados a una variedad cada vez mayor de efectos en la salud, incluyendo:27,28

Deficiencias nutricionales, especialmente en cuestión de minerales, ya que el glifosato inmoviliza ciertos nutrientes y altera la composición nutricional del cultivo tratado

Disrupción de la biosíntesis de aminoácidos aromáticos (estos son aminoácidos esenciales no producidos en su cuerpo que deben ser suministrados a través de su alimentación)

Elevados niveles de exposición a toxinas (esto incluye altos niveles de glifosato y formaldehído en el alimento mismo)

Deterioro del transporte de sulfato y metabolismo del azufre; deficiencia de sulfato

Toxicidad sistémica--un efecto secundario causado por una disrupción extrema de la función microbiana, en todo su cuerpo; los microbios beneficiosos, en particular, permiten el crecimiento excesivo de patógenos

Disbiosis intestinal (desequilibrios en las cantidades de las bacterias intestinales, inflamación, intestino permeable y alergias alimenticias, tales como la intolerancia al gluten)

Mayores efectos perjudiciales de otros residuos químicos transmitidos a través de los alimentos, y toxinas ambientales, como resultado del glifosato que desactiva la función de las enzimas desintoxicantes

Producción de amoníaco (un subproducto creado cuando ciertos microbios descomponen el glifosato), lo que podría ocasionar una inflamación cerebral asociada con el autismo y la enfermedad de Alzheimer

Mayor resistencia a los antibióticos

Mayor riesgo de cáncer29,30,31,32

Descubra Cuales Son los Niveles de Glifosato Que Contiene Su Cuerpo

Uno de los puntos más fuertes de venta para consumo de alimentos orgánicos es que podrían reducir significativamente su exposición a GBHs y otros pesticidas dañinos utilizados en la agricultura convencional y transgénicos, y esta medida por sí sola podría ayudar a proteger su salud a largo plazo y/o mejorar cualquier problema de salud que pudiera tener.

Dado que las normas orgánicas prohíben el uso de plaguicidas y herbicidas sintéticos, por lo general, los alimentos orgánicos están menos contaminados, y los estudios han confirmado que las personas que consumen una alimentación principalmente orgánica tienen menos toxinas en su sistema.

Si tiene curiosidad acerca de cómo su alimentación y estilo de vida podrían haber estado expuestos al glifosato, puede hacerse una prueba.

El Instituto de Investigación de la Salud (HRI, por sus siglas en inglés) en Iowa ha desarrollado un kit de prueba de glifosato, para uso público.

Recientemente, he tenido acceso a un número limitado de estos kits que puedo ofrecer en Mercola.com al costo, por lo que no se obtendrán ganancias a través de su venta. Asimismo, al hacer su orden, esto le permite participar en un estudio mundial sobre la exposición ambiental al glifosato.

Una vez que pida el kit, simplemente siga las instrucciones en el paquete y envíelo por correo a la dirección proporcionada.

Dentro de unas semanas, recibirá su análisis personal, junto con la información sobre cómo sus resultados se comparan con otros, así como consejos para ayudar a reducir su exposición. Hay una cantidad muy limitada de kits de prueba, así que si quiere saber cómo es que su alimentación y estilo de vida podrían haber sido afectados por la carga de glifosato, asegúrese de ordenar el suyo inmediatamente.

[+]Fuentes y Referencias [-]Fuentes y Referencias

  • 1 Ithaka Journal, Herbicides Found in Human Urine (English translation)
  • 2 The Detox Project May 25, 2016
  • 3, 30 The Lancet Oncology March 20, 2015
  • 4 Institute of Science in Society March 24, 2015
  • 5 LA Times January 27, 2017
  • 6 Organic Authority January 31, 2017
  • 7 Investopedia.com January 30, 2017
  • 8 EPA.gov, September 12, 2016, Glyphosate Issue Paper, Evaluation of Carcinogenic Potential (PDF)
  • 9 Huffington Post December 16, 2016
  • 10 EPA Office of Pesticide Programs Organizational Chart, March 10, 2015
  • 11, 13 Huffington Post February 13, 2017
  • 12 US District Court, Case: 3:16-md-02741-VC (PDF)
  • 14 Fairness in Class Action Litigation Act of 2017 (H.R. 985)
  • 15 Environmental Health February 17, 2017; 15:19
  • 16, 26 GM Watch February 3, 2017
  • 17 Environmental Sciences Europe February 2, 2016
  • 18 GM Watch January 9, 2017
  • 19 Ecologist June 21, 2016
  • 20 FIGO.org October 1, 2015
  • 21 Reuters October 1, 2015
  • 22 FIGO.org
  • 23 Endocrine Society Scientific Statements
  • 24 Medicinenet.com September 28, 2015
  • 25 IPEN, Introduction to EDCs
  • 27 I-sis.org Glyphosate Studies
  • 28 Banishing Glyphosate Report (PDF)
  • 29 Institute of Science in Society September 9, 2015
  • 31 US News March 20, 2015
  • 32 Institute of Science in Society March 24, 2015