Pesticidas Tóxicos Encontrados en el Agua Potable y Otras Noticias Relacionadas Con los Pesticidas

Pesticidas en Agua

Historia en Breve -

  • Tan solo el 15 % del total de las muestras de alimentos analizados en 2015 estaban libres de residuos de plaguicidas. En 2014, más del 41 % de las muestras no contenían residuos detectables de plaguicidas
  • La atrazina es el segundo herbicida que se utiliza más usualmente, y el contaminante de agua más común en los Estados Unidos. Además, las recientes pruebas detectaron tres insecticidas neonicotinoides en el agua potable tratada
  • El jefe de la EPA rechaza la petición para prohibir el clorpirifós, que es el insecticida organofosforado más comúnmente utilizado, y de repente, la USDA ha descartado su plan para analizar los alimentos y comprobar la presencia de residuos de glifosato

Por el Dr. Mercola

Las prácticas agrícolas modernas han provocado que se utilicen cantidades cada vez mayores de productos químicos en nuestros alimentos, y si hablamos de pesticidas, herbicidas o fungicidas, la mayoría tienen efectos deletéreos en la salud.

Según el último informe sobre residuos de pesticidas en los alimentos, realizado por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés), tan solo el 15 % del total de las muestras de alimentos analizadas en 2015 estaban libres de residuos de pesticidas. En 2014, más del 41 % de las muestras no contenían residuos detectables de pesticidas.1

Eso solo demuestra la rapidez con que nuestros alimentos son intoxicados. Con base en esa tendencia, es posible que eventualmente descubramos que ninguno de los alimentos no orgánicos vendidos en 2016 o 2017 estaba libre de pesticidas.

Las recientes noticias han hecho evidente una serie de problemas asociados con este uso descontrolado de productos químicos agrícolas, comenzando con la atrazina.

Atrazina, la Toxina 'Olvidada'

La atrazina, es el segundo herbicida más utilizado, después del glifosato, en los Estados Unidos, y se ha relacionado con muchos efectos perjudiciales para la salud. A pesar de ello, casi no ha recibido la misma atención pública, en comparación con el glifosato.

Una reciente historia de KCET2 enfocada en la atrazina señala que sus efectos son, en muchos casos, una realidad peor que la del glifosato.

"Si no fuera por el Roundup, probablemente la atrazina sería el herbicida más controvertido del planeta", escribe Chris Clarke. "Es el pesticida más comúnmente encontrado como contaminante derramado en ríos, arroyos, lagos y humedales.

Podría ser transportado en el polvo cientos de millas a través del aire, desde los campos agrícolas, donde se aplica, para contaminar esos humedales, y una vez que llega allí, podría perdurar durante décadas.

Se ha relacionado con anormalidades reproductivas en las ranas, cambios hormonales en caimanes y un daño grave a otras poblaciones de vida silvestre; e incluso, podría promover enfermedades fúngicas en los suelos, al eliminar hongos beneficiosos, mientras ocasiona el desarrollo de patógenos".

La Atrazina es Un Posible Riesgo Para la Salud

La atrazina es el contaminante de agua más común en los Estados Unidos, donde inicialmente, fue aprobado para ser utilizado en 1958. Está prohibido en Europa desde 2005, y de hecho, la contaminación de los mantos acuíferos fue uno de los factores determinantes para tomar esta decisión.

Un estimado de 70 millones de libras de atrazina es aplicada en los campos agrícolas en los Estados Unidos cada año, la mayor parte de ella se utiliza en el maíz.3

La investigación independiente4 demuestra que la atrazina produce hermafroditismo en las ranas (al transformar a los machos en hembras que pueden fecundar) a través de inducir la enzima llamada aromatasa, lo que provoca una excesiva producción de estrógenos.

Por esta razón, también se sospecha que la atrazina contribuye al cáncer de seno. De igual manera, la investigación ha demostrado que la atrazina:

  • Bloquea la producción de testosterona
  • Es un poderoso disruptor endocrino
  • Castra químicamente a la fauna, y causa problemas reproductivos sexuales en una amplia variedad de animales, incluyendo a los mamíferos, aves, peces y anfibios
  • Induce el aborto involuntario en roedores de laboratorio
  • Reduce la función inmunológica en animales

Los estudios que analizan a las células y tejidos humanos sugieren que probablemente la sustancia química plantea amenazas similares en la salud humana.

Por ejemplo, un estudio relacionó a exponer el útero a la atrazina con tener una alteración en el desarrollo sexual en los varones jóvenes, lo que causa deformaciones genitales, incluyendo microphallus (o micropene).

Asimismo, la evidencia5,6 sugiere que exponerse a la atrazina podría contribuir a un sin número de diferentes tipos de cáncer, específicamente el cáncer de seno, cáncer de ovarios, linfoma no Hodgkin, leucemia de células pilosas y cáncer de tiroides.

Las elevadas concentraciones de atrazina en el agua potable, también se han asociado con defectos de nacimiento en la población humana, incluyendo defectos abdominales, gastrosquisis (padecimiento en el que los intestinos del bebé se pegan fuera de su cuerpo) y otros.

Los Pesticidas Que Matan a las Abejas Contaminan el Agua Potable

Los neonicotinoides, que son pesticidas vinculados a la muerte de las abejas en todo el mundo, son otro contaminante del agua con el que el que tienen que lidiar los habitantes en los Estados Unidos.

Los análisis de agua realizados por el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS, por sus siglas en inglés) en 2015, demostraron que los neonicotinoides están presentes en más de la mitad de todas las corrientes de agua analizadas.

Recientemente, el Instituto Federal Suizo de Ciencia y Tecnología Acuáticas ha realizado descubrimientos similares en Suiza.7 Allí, se encontraron vías fluviales contaminadas con 128 diferentes productos químicos agrícolas: 61 herbicidas, 45 fungicidas y 22 insecticidas.

Todos los arroyos y corrientes de agua analizadas incumplieron con los estándares suizos de calidad del agua. También, se superaron los límites de toxicidad críticos para la vida acuática.

Ahora, un informe del equipo de investigadores de USGS y la Universidad de Iowa8 descubrió tres neonicotinoides diferentes--clotianidina, imidacloprid y tiametoxam--en todas las muestras de agua potable tratadas.9,10 Simplemente, las instalaciones de tratamiento de agua no están equipadas para filtrar la mayoría de los pesticidas.

Las muestras de agua fueron recolectadas de agua de la llave, en la ciudad de Iowa y en el campus de la Universidad. Se encontraron neonicotinoides en concentraciones que oscilaban entre los 0.24 y 57.3 nanogramos por litro, lo que equivale a partes por trillón.

Aunque las concentraciones fueron bastante bajas, realmente no se sabe cuáles podrían ser los efectos en la salud, especialmente cuando se consideran todos los contaminantes químicos encontrados en la mayor parte del agua de la llave. La investigación ha demostrado que inclusive los ingredientes que no son tóxicos podrían tener efectos tóxicos cuando son combinados.

Al impactar en diversos procesos, sistemas de órganos, células y tejidos, los efectos acumulativos de los productos químicos no cancerígenos podrían actuar de manera concertada para producir sinérgicamente una actividad cancerígena. Como señaló el autor principal, el Dr. William Goodson:11

"[D]e lo que nos percatamos... [es] que hay razones para pensar que no se necesita una sola sustancia química para llevarle de un estado saludable al cáncer. Un producto químico puede iniciar el proceso, otro producto químico podría causar un avance adicional, y tal vez un segundo, tercer o cuarto producto químico terminará por enfermarle".

Los Filtros de Carbono Podrían Reducir Significativamente los Pesticidas Contaminantes

En teoría, el tratamiento del agua hará que el agua de la llave sea segura para beber. Pero hay varias limitaciones que hacen que, en el mejor de los casos, el proceso de la mayor parte del agua de la llave sea dudoso. Simplemente, muchos productos químicos no pueden ser filtrados.

Los plaguicidas, medicamentos, partículas radiactivas y fluoruro son típicos contaminantes del agua, que son muy difíciles de eliminar de manera eficaz.

Como regla general, los filtros de carbono activado son los mejores, aunque no pueden eliminar el fluoruro. Para ello se necesita un sistema de ósmosis inversa, un desionizador o un filtro alúmina activado, donde cada uno podría eliminar aproximadamente el 90 % del fluoruro.12

El equipo de USGS/Universidad de Iowa investigó la eficacia de los diferentes sistemas de filtración para eliminar los pesticidas neonicotinoides, y la mejor opción fue la filtración a través de carbono activado, al eliminar el 100 % de la clotianidina, el 94 % de imidacloprid y 85 % de tiametoxam.

Jefe de la EPA Rechaza los Estudios Científicos y Elige No Prohibir el Clorpirifós

El clorpirifós es el insecticida organofosforado más utilizado; en el año 2000, se prohibió su uso en los hogares, e incluso los científicos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos han presionado para tener una prohibición completa, ya que los peligros que representa este insecticida están bien documentados.

Por ejemplo, vivir a una milla de los campos tratados con clorpirifós aumenta el riesgo de que una mujer tenga un niño autista, en un 300 %.13,14 Hace más de una década, se presentó una petición para prohibir el uso del clorpirifós. Recientemente, Scott Pruitt, Jefe de la EPA, emitió una orden al negar la petición.15 Como fue señalado por NPR:16

"A pesar de la conclusión anterior de la agencia, obtenida durante la administración de Obama, este pesticida podría poner en riesgo a los consumidores. Es una señal de que los químicos tóxicos enfrentarán una regulación menos restrictiva durante la administración Trump. Con base en su decisión, en realidad, la EPA no repudia sus previos descubrimientos científicos.

Pero la agencia dijo que aún existe mucha incertidumbre científica sobre los riesgos del clorpirifós, y dijo que debido a esa incertidumbre, el tribunal no tenía derecho a establecer un plazo firme para tomar una decisión.

Un tribunal federal le había ordenado a la EPA decidir antes de la medianoche del viernes [24 de marzo] si se debía prohibir el clorpirifós... Patti Goldman, del grupo ecologista Earth Justice, denomina esta decisión como "inconcebible", y dijo que su grupo luchará contra esto en los tribunales".

¿La EPA Hará lo Correcto y Prohibirá la Atrazina?

Si consideramos la evidencia que demuestra que otros funcionarios de la EPA han tomado un papel activo en la protección de los gigantes fabricantes de químicos, tales como Monsanto, contra las decisiones que afectarían sus resultados, las acciones de Pruitt son dudosas.

Además, la EPA se encuentra en el proceso de revaluación de la atrazina, y aún se encuentran a la expectativa de si la agencia finalmente tomará una firme posición contra esta perniciosa toxina, o la permitirá, como en el caso del clorpirifós y el glifosato.

El 6 de junio de 2016, la EPA publicó su más reciente evaluación de riesgo sobre la atrazina,17 donde concluyó que el producto químico podría causar daños en la reproducción de los mamíferos, peces y aves, con un nivel de afectación que superaría casi las 200 veces, al utilizar escenarios reales para los mamíferos. En el caso de los peces y aves, la atrazina superó el nivel de afectación en 62 y 22 veces, respectivamente. Se espera que la evaluación de riesgos sea finalizada durante este año.

No es una sorpresa que las industrias agrícolas y de pesticidas se hayan opuesto fuertemente a esta medida.

De acuerdo con la Asociación de Productores de Maíz de Iowa, si el informe de la EPA fuera concluido según lo escrito, ocasionaría graves restricciones en las etiquetas de tal magnitud que "el producto químico sería efectivamente prohibido para la mayoría de los usos"18 — que es exactamente lo que necesita la salud pública. La pregunta es si la EPA volverá o no a tener una posición débil ante la presión de la industria, para continuar comercializando a un lucrativo agente tóxico.

Funcionario de la EPA Evita Que se Realice una Revisión de Seguridad Para el Glifosato y USDA Elimina el Análisis de Glisofato en los Alimentos

El funcionario Jess Rowland, ex Director asociado de la División de Efectos Sobre la Salud de la Oficina de Programas de Pesticidas de la EPA, fue acusado de coludirse con Monsanto para evitar que se descubriera la verdad sobre el Roundup.

Incluso, Rowland detuvo una investigación sobre el glifosato por parte de la Agencia para las Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades, que es parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, en nombre de Monsanto.

Rowland era parte del equipo de la EPA que declaró que era poco probable que el glifosato fuera un cancerígeno humano, un descubrimiento que contradice la determinación de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés).

Lo curioso es que (si cree en las casualidades), el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) ha eliminado repentinamente su plan para analizar los alimentos para comprobar la presencia de residuos de glifosato, después de pasar la mayor parte del 2016 en coordinación con la EPA y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) para empezar a analizar el jarabe de maíz el 1 de abril. Como señaló Huffington Post:19

"Los documentos demuestran que al menos desde enero de 2016 a enero de este año, avanzaba el plan para hacer análisis del glifosato. Pero cuando se le preguntó sobre el plan de esta semana, un portavoz de la USDA dijo que esta no haría análisis para comprobar la presencia de residuos de glifosato este año... "

El Glifosato Esta Vinculado Con Problemas Durante el Embarazo

Ahora, los investigadores que analizan el impacto del glifosato en las mujeres embarazadas agravan aún más la situación, al concluir que los niveles de glifosato en los cuerpos de las mujeres se correlacionan con los malos resultados en el parto.20

Al parecer es bastante claro que evitar analizar los alimentos para comprobar la presencia del glifosato es poner a la salud humana en grave riesgo.

El equipo presentó sus descubrimientos preliminares en la conferencia de la Red de Salud Ambiental Infantil, en Washington, D.C. el 6 de abril.

En general, el 91 % de un total de 69 mujeres embarazadas participantes que fueron analizadas, tenía glifosato en la orina, y el hecho de tener niveles más elevados estuvo asociado con embarazos significativamente más cortos, una natalidad más baja y un peso inferior al nacer--factores de riesgo que provocan en los niños problemas de salud y en el desarrollo neurológico.

El Director médico de la unidad de cuidados intensivos neonatales en el Centro San Francis del Sistema de Salud Franciscano y autor principal del estudio, Paul Winchester, dijo:

"Este es un enorme problema, porque es el primer estudio realizado en los Estados Unidos para demostrar que el glifosato está presente en las mujeres embarazadas.

Todos deberíamos estar preocupados por ello... ¿Será este un nivel de exposición segura o no? Nos han dicho que si lo es, pero las exposiciones no se han medido. Eso es algo inaudito".

Las Mujeres Agricultoras Utilizan Menos Pesticidas

En el caso de las mujeres--en noticias relacionadas--los investigadores han encontrado que cuando las agricultoras se encargan de la aplicación de los pesticidas, utilizan menos cantidad.21

Se estima que un 38 % de los administradores de granjas en Camboya y Laos son mujeres, y bajo su control, se utiliza una cantidad 42 % menor de pesticidas.

Otras estadísticas reveladas en el estudio incluyeron que hubo una incidencia 251 % mayor en el uso de los mismos cuando los agricultores buscaron consejo de vendedores de pesticidas, y una incidencia 45 % menor cuando pidieron la recomendación de amigos y vecinos.

Si bien, la educación sobre los peligros de los plaguicidas no estuvo asociada con una menor incidencia de uso. De hecho, aunque el 82 % de los agricultores camboyanos admitieron estar preocupados por los riesgos de cáncer, continuaron utilizando los productos químicos de todos modos. Por otro lado, tener conocimiento sobre el uso de insectos beneficiosos ocasionó que se utilizaran menos pesticidas.

Cómo Protegerse de los Pesticidas Tóxicos

Según datos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos, más del 75 % de la población en los Estados Unidos tiene niveles detectables de pesticidas en su orina, y a menos que sea un agricultor, su alimentación es una de las vía de exposición más significativas, junto con su agua potable.22

Consumir productos orgánicos es una de las mejores formas de reducir la carga global de pesticidas. El estudio más extenso23 en su tipo, encontró que las personas que "a menudo o siempre" consumieron alimentos orgánicos tenían niveles 65 % más bajos de residuos de pesticidas, en comparación con los que consumían una menor cantidad de productos orgánicos

Los productos orgánicos también tenían, en promedio, 180 veces menos contenido de pesticidas que los productos convencionales.24

Si consideramos que es posible encontrar productos que no son certificados orgánicos, aún podrían tener una carga de pesticidas más baja que los típicos productos convencionales.

Si no puede encontrar productos orgánicos, busque un agricultor local que haya dejado de utilizar pesticidas (o use una cantidad mínima de estos productos químicos).

También, es importante filtrar el agua potable. Como se mencionó anteriormente, la atrazina es el pesticida más comúnmente detectado en los suministros de agua de los Estados Unidos, y además, ciertas áreas podrían estar contaminadas con neonicotinoides.

Para eliminar los pesticidas, busque un filtro que este certificado por NSF International para cumplir con el Estándar 53 para la reducción de compuestos orgánicos volátiles del Instituto Nacional Estadounidense de Estándares (ANSI, por sus siglas en inglés).

Esto asegurará que el filtro sea capaz de reducir significativamente los niveles de atrazina y otros pesticidas.25 La mayoría de los filtros de carbono activado reunirán este requisito y cumplirán con su función.

Desafortunadamente, si su agua está fluorada, necesitará otro tipo de filtración para extraer el fluoruro. Para eso necesita un sistema de ósmosis inversa, un desionizador o filtro alúmina activado.

Finalmente, si sabe que se ha expuesto a pesticidas, podría serle de utilidad consumir alimentos fermentados y/o utilizar un sauna de infrarrojos que tenga bajos niveles de campos electromagnéticos (EMF, por sus siglas en inglés), especialmente si es combinado con un óptimo régimen de desintoxicación suplementario, incluyendo a los aglutinantes para capturar las toxinas que son movilizadas desde las grasas.

Se ha demostrado que las bacterias de ácido láctico formadas durante la fermentación del kimchi ayudan a su cuerpo a descomponer los pesticidas. De igual manera, existe alguna evidencia de que el antioxidante licopeno --que se encuentra en la sandía, jitomate, pimientos rojos y otros--podría protegerle contra algunos de los efectos tóxicos causados por la atrazina.26

Publique su comentario