En ocasiones, las organizaciones mediáticas se comunican con Mercola.com para discutir los artículos que publicamos para nuestros lectores, para los cuales se ha recabado la información pertinente y se ha comprobado su veracidad. Este fue el caso cuando Isobel Cockerell, reportera de Coda Story, solicitó que habláramos sobre el contenido que gira en torno al COVID-19 en nuestro sitio y mi decisión de eliminarlo.
La solicitud se hizo el mismo día en que el artículo se publicó. En aras de la transparencia, presentaré el intercambio de mensajes de correo electrónico para que pueda leer nuestra respuesta a las preguntas, ya que nada de eso se incluyó en el artículo.
El 7 de mayo de 2021, Coda Story publicó el artículo falso de Cockerell, en el que se afirma que "la presión de los legisladores y los grupos antidiscriminatorios" me llevó a eliminar el contenido que hiciera referencia al COVID-19 de Mercola.com, para "eludir la prohibición de las redes sociales".
Estas afirmaciones están lejos de ser verdaderas, además de que, a través del correo electrónico, le dimos a conocer a Cockerell las razones por las que el contenido que hablaba del COVID-19 se eliminó de nuestro sitio. Ella optó por ignorar nuestras respuestas y no incluyó nada sobre las amenazas personales que recibimos o la contraofensiva de terroristas globales y expertos en guerra cibernética contra Mercola.com; por el contrario, escribió lo siguiente:
"Como respuesta a una solicitud de opiniones para este artículo, un representante de Mercola defendió la precisión de la postura de Mercola y dijo que sus críticas están en el bolsillo de la industria farmacéutica".
Coda Story publicó mentiras
En la situación actual, los medios serán silenciados si no cumplen con la promoción ciega de las vacunas, las cuales pretenden ser obligatorias y seguras. La dictadura digital se está intensificando y la gente está cada vez más condicionada a pensar que no solo es necesario eliminar la "información errónea", sino que hacerlo es obligación de quienes comparten dicha información. Mercola.com se vio afectado por la guerra cibernética en dos ocasiones en un periodo de una semana, lo que provocó la caída del sitio.
Aun así, la "amenaza de una prohibición de las redes sociales" no tuvo nada que ver con los motivos que me hicieron eliminar contenido selecto de Mercola.com de forma permanente, como lo insinuó Cockerell. Además, el artículo, que en realidad no es más que una pieza de propaganda para el Centro para la lucha contra el odio digital (CCDH, por sus siglas en inglés), hace una serie de declaraciones que no se mencionaron y son falsas.
Entre ellas, "Mercola, que tiene más de un millón de seguidores en Facebook, ha promovido una serie de tratamientos para el COVID-19 que no se han puesto a prueba, como la inhalación de lejía", escribió Cockerell. No solo es falso que haya recomendado inhalar lejía, sino que he advertido que su uso tiene relación con el daño pulmonar, por lo que he sugerido evitarlo incluso en productos de limpieza. La "fuente" que Cockerell utiliza como "evidencia" de esta declaración es un enlace que ya no está disponible al "Anti-Vaxx Playbook" del CCDH.
En el mismo, el CCDH identificó seis "anti-vacunas" destacados en línea, los que incluyen el suyo con el de Barbara Loe Fisher, Del Bigtree, Robert F. Kennedy Jr., la Dra. Sherri Tenpenny y el Dr. Andrew Wakefield. En el manual de estrategias, el CCDH detalla los mensajes que varios compartimos durante la Quinta Conferencia Pública Internacional sobre Vacunación, que se llevó a cabo en línea del 16 al 18 de octubre de 2020, tales como:
- Las muertes se atribuyen al COVID-19 sin ser el caso, lo que infla las estadísticas de mortalidad de forma artificial
- El hecho de que COVID-19 tiene una tasa de supervivencia de más del 99 %, a menos de que la persona tenga una edad muy avanzada y sufra de comorbilidades subyacentes
- El hecho de que ahora existen varias terapias efectivas para tratar el COVID-19, lo que hace que una vacuna sea menos relevante
El informe CCDH presenta estos mensajes sin ningún contraargumento. No niega ni discute la exactitud de ninguno de ellos. Solo se refiere a ellos como “información errónea” y “mentiras” sin proporcionar ninguna prueba, y así, lo único que hace es fortalecer nuestro mensaje. De hecho, el informe resume tan bien nuestras preocupaciones que animo a todos a leerlo.
Publicidad
![Sabe a azúcar, aumenta la longevidad y mejora el estado de ánimo]()
![Sabe a azúcar, aumenta la longevidad y mejora el estado de ánimo]()
¿Autocensura? ¿Movimiento anti-ciencia? Más mentiras
En un movimiento estratégico, Cockerell no hizo alusión a un servidor como médico o médico osteópata, lo cual fue solo un intento más de disminuir la credibilidad en una campaña de desprestigio. Entre las afirmaciones escandalosas que se hicieron en el artículo de Coda Story de Cockerell, se encuentra una cita de Imran Ahmed, director ejecutivo del CCDH, que menciona: “Joseph Mercola es un superpropagador de información falsa en contra de las vacunas y el COVID. El hecho de que haya dicho que se autocensurará muestra el impacto de la penalización de los propagandistas antivacunas”.
La idea de que me estoy autocensurando debido a alguna forma de sanción sin nombre es bastante exagerada y deja en claro que Ahmed no leyó el artículo en el que di a conocer los motivos que me hicieron eliminar contenido selecto. Cockerell también insinúa que soy parte de un "movimiento anti-ciencia", otra mentira que resulta "fácil de comprobar", ya que uno de los propósitos de Mercola.com es compartir información de salud respaldada por la ciencia, lo que incluye la ciencia que no todo el mundo quiere que escuche.
NewsGuard también fue contactado para compartir su opinión
En su escrutinio y "evaluación" continuos del sitio web Mercola.com, NewsGuard, el árbitro autoasignado de la confiabilidad de los sitios web de Internet, solicitó información sobre nuestros artículos acerca del COVID-19 para poder actualizar su calificación de la cobertura de Mercola.com en términos de temas relacionados con la pandemia. El correo electrónico de John Gregory, editor adjunto de salud en NewsGuard, es el siguiente:
“Mi nombre es John Gregory, editor adjunto de salud en NewsGuard. El año pasado habló con un colega mío sobre nuestra calificación en Mercola.com.
Estamos actualizando nuestra calificación para reflejar la cobertura de Mercola de la nueva cepa de coronavirus, conocida como COVID-19. En un artículo titulado: "La reciente amenaza pandémica por el nuevo coronavirus", el sitio promueve dos teorías de conspiración infundadas sobre los orígenes del virus:
• El artículo aseveró: "en enero de 2018, se inauguró el primer laboratorio de virología de máxima seguridad (bioseguridad nivel 4) en Wuhan, China, diseñado para investigar los patógenos más peligrosos del mundo. Entonces ¿podría ser una simple coincidencia que Wuhan sea el epicentro de esta nueva infección causada por un coronavirus?"
No existe evidencia de que el Instituto de Virología de Wuhan haya sido la fuente del brote, y la evidencia genómica ha encontrado que el virus es "96 % idéntico en todo el genoma a un coronavirus de murciélago".
• También se afirmó en el artículo que "la histeria colectiva que se suscitó después sigue un patrón ya bien conocido en el que la población se mantiene en un estado de ansiedad y miedo contra los microbios, y de esta manera las empresas farmacéuticas pueden salir al rescate (con el apoyo de funcionarios federales de la salud) con otro medicamento o vacuna costosa (y quizás obligatoria)".
Más tarde sugirió que el brote estaba programado para coincidir con la solicitud de presupuesto presidencial a fin de beneficiar "al grupo farmacéutico y de salud pública". No se proporciona ninguna evidencia para respaldar esta conspiración, ni parece existir ninguna. ¿Por qué Mercola.com publicó estas afirmaciones, a pesar de la falta de evidencia que las respalde?"
Antes de eso, NewsGuard clasificó a mercola.com como una fuente de noticias falsas porque informamos que el virus SARS-CoV-2 podría haberse filtrado del laboratorio de bioseguridad nivel 4 en la ciudad de Wuhan, China, el lugar donde fue epicentro del brote de COVID-19.
Según NewsGuard, "no existe evidencia de que el Instituto de Virología de Wuhan haya sido la fuente del brote, y la evidencia genómica ha encontrado que el virus es 96 % idéntico en todo el genoma a un coronavirus de murciélago". No obstante, la postura de NewsGuard está en conflicto directo con la evidencia que sugiere que este virus fue creado en un laboratorio en vez de ser zoonótico.
Para aquellos que no lo saben, NewsGuard es otra amenaza para la difusión gratuita de información. Afirma calificar la información como confiable o falsa, al proporcionarle un sistema de calificación codificado por colores junto a las búsquedas de Google y Bing, así como en los artículos que se muestran en las redes sociales.
Si confía en las calificaciones de NewsGuard, puede optar por hacer caso omiso de aquellos que tengan una calificación baja en el color rojo y recurrir a los "más confiables" que se encuentran en calificación verde; la desventaja es que NewsGuard está plagado de conflictos de intereses, ya que su financiamiento está en manos de Publicis en gran medida, el cual es un magnate global de las comunicaciones que se asoció con Big Pharma, de modo que puede verse más como una herramienta de censura o como un perro guardián de Internet.
Intercambio de correo electrónico completo y transparente con Coda Story
Dado que el artículo de Cockerell en nombre de Coda Story no da indicios de nuestra respuesta por correo electrónico, la conversación completa se presenta a continuación. Verá que se omitieron detalles importantes del artículo, como las referencias a expertos en guerra cibernética que atacarían a los defensores de la seguridad de las vacunas, sin los cuales es prácticamente imposible comprender lo que está sucediendo en realidad.
DE: Isobel Cockerell
Estimado Joseph y equipo de prensa de Mercola:
Estoy escribiendo un artículo sobre su decisión de eliminar de su sitio web el contenido relacionado con el Covid. Tengo algunas preguntas y agradecería una respuesta de su parte: el artículo se publicará el día de hoy y sería muy útil tener una cita suya lo antes posible.
Los grupos anti-odio como el CCDH ven esto como una gran victoria para la ciencia. ¿Cuál es su opinión al respecto?
¿La autocensura es la única forma de mantener su plataforma en las redes sociales?
¿Cómo responde a las afirmaciones de que el contenido que está compartiendo es información errónea y peligrosa y que su distribución debería reducirse para mantener las tasas de vacunación?
Muchas gracias por su ayuda.
DE: Mercola PR
Hola Isobel,
Dado que el asociado del CCDH, Peter Hotez, exigió de manera pública que los expertos en terrorismo y guerra cibernética lanzaran ataques contra nosotros, nuestro sitio web ha sido derribado por estos ataques dos veces en la última semana.
www.nature.com
El Dr. Mercola se ha enfrentado a varias amenazas serias contra él y su negocio, los daños han sido significativos y esperamos que el grupo de odio digital, Nature, así como Hotez que es financiado por Gates, detengan estos ataques.
El Dr. Mercola informó por primera vez que era probable que el virus se hubiera filtrado del laboratorio de Wuhan en febrero de 2020. Los grupos de verificación de hechos habían denominado esto como una conspiración desde el principio (consulte la nota de John Gregory). En este momento, es muy difícil para los científicos y medios de comunicación convencionales admitir que se habían equivocado al respecto.
MTracey.substack.com
El grupo de odio digital incluso hace mención de este motivo en su informe más reciente para desarmarnos.
El informe Disinformation Dozen: la consecuencia
Resulta que todo lo que dijimos hace más de un año ahora se está comprobando.
NicholasWade.medium.com
La verdad es aterradora para algunas personas e industrias; harán cualquier cosa para perpetuar la propaganda que protege a la industria farmacéutica más poderosa. Resulta que Publicis posee verificadores de hechos como Newsguard, y son una empresa de relaciones públicas que ha sufrido una demanda por comercializar opioides de forma ilegal, los cuales provocaron la muerte de miles de personas.
Massachusetts demanda a la agencia publicitaria Publicis pues afirma que sus "esquemas de marketing engañosos" propiciaron la crisis de opioides (forbes.com)
Brill y Crovitz anuncian el lanzamiento de NewsGuard para combatir las noticias falsas - NewsGuard (newsguardtech.com)
Es muy complicado estar en una posición en la que es necesario mentir y evitar hacer declaraciones que alteren las operaciones farmacéuticas globales o sus grupos de fachada de verificación de hechos con tal de permanecer en este monopolio de plataformas.
Respuesta de Coda Story: "Damos por cerrado el tema"
Coda Story afirma que "le cuenta historias que nunca antes escuchó, le muestra conexiones que nunca supo que existían e investiga los matices y la complejidad del mundo". Si esto es así, se infiere entonces que sus reporteros estarían ansiosos por sumergirse en los argumentos que proporcionamos en nuestro correo electrónico con el fin de explorar, investigar y compartir estas conexiones con el mundo.
Lo que hicieron fue revelar cómo son en realidad tanto con las mentiras que publicaron como con su negativa a explorar la verdad un poco más, incluso después de que se presentó con claridad. En la última respuesta por correo electrónico de Coda Story, Burhan Wazir, editor ejecutivo, escribió:
Gracias por ponerse en contacto con Coda Story sobre el informe de Isobel Cockerell. Como sabrá, Isobel se acercó al equipo de Mercola para recabar opiniones y hemos actualizado nuestra historia con la postura del representante de la empresa. Le agradecemos su cooperación y damos por cerrado el tema.
Saludos,
Burhan Wazir.