El Papa, Neil Young y Más de 100,000 Apicultores Se Oponen a la Agricultura Tóxica

Por el Dr. Mercola

¿Qué tienen en común el Papa Francisco, Neil Young y los apicultores alemanes? Todos están en contra de los cultivos transgénicos y del uso excesivo de pesticidas tóxicos.

Mientras tanto, la industria de la tecnología química está tratando febrilmente de renovar su imagen al cambiar su nombre y cambiar la interpretación de las palabras para disfrazar lo que en realidad son.

La triste realidad es que la industria química se ha apoderado en gran parte de la industria alimentaria, por no mencionar que ha secuestrado los procesos federales de reglamentación. En esencia, la mayor parte de la población está siendo alimentada por expertos en veneno.

La Asociación de Fabricantes de Alimentos (GMA), que ha sido fundamental para mantener a los estadounidenses en la oscuridad sobre el contenido de nuestros alimentos, también admite que ha desempeñado un papel importante en la formación de la draconiana "Ley DARK", que le ofrece a Monsanto todo lo que siempre había querido en bandeja de plata, mientras que destruyen el proceso democrático.

El Papa Francisco Solicita Radicales Transformaciones para Enfrentar la Degradación Ambiental

El 18 de junio, 2015, una Carta Encíclica^1,2  de 184 páginas escrita por el Papa Franciscose publicó, en ella, él solicita transformar los estilos de vida, política, agricultura, economía y los negocios en general para abordar la degradación del medio ambiente.

"La presente violencia en nuestros corazones también se refleja en los síntomas de la enfermedad evidente en el suelo, en el agua, aire y en todas las formas de vida", dice.

Y, mientras que elogia los avances científicos, critica el uso de nuevas tecnologías sin planificación adecuada, señalando que: "nuestro inmenso desarrollo tecnológico no ha sido acompañado por un desarrollo de responsabilidad, valores y conciencia humana"

Para la sorpresa de muchos, el Papa Francisco parece tener una idea bastante completa del tema de los alimentos transgénicos y sus muchos peligros inherentes, tanto para el medio ambiente como para la salud humana.

Lejos de derivarse de una perspectiva estrictamente religiosa, el aborda integralmente el problema desde el punto de equilibrio ecológico- y económico, señalando que:³

"La expansión de estos cultivos transgénicos tiene el efecto de destruir la compleja red de ecosistemas, disminuir la diversidad de la producción y afectar a las economías regionales, ahora y en el futuro.

En varios países, vemos una expansión de los oligopolios de la producción de cereales y otros productos necesarios para su cultivo. Esta dependencia se agravaría si la producción de semillas infértiles fuera considerada; el efecto sería obligar a los agricultores a comprar las semillas de los productores más grandes.

Ciertamente, estas cuestiones requieren una constante atención y una preocupación por sus implicación éticas. Un amplio debate con responsabilidad científica y social debe llevarse a cabo, que sea capaz de considerar toda la información disponible y que le dé su nombre real a las cosas.

Se necesitan debates para que todos esos (agricultores, consumidores, autoridades civiles, científicas, productores de semillas, personas que viven cerca de los campos fumigados y otros) directa o indirectamente puedan presentar sus problemas y preocupaciones, y tener acceso a la información adecuada y fiable con el fin de tomar decisiones presentes y futuras para el bien común.

Este es un tema ambiental complejo, que requiere un enfoque integral, al menos, un mayor esfuerzo para financiar las diversas líneas de investigación independientes e interdisciplinarias capaces darle solución al problema".

Publicidad

---

Los Apicultores Alemanes Solicitan una Prohibición de los Cultivos Transgénicos a Nivel Nacional

El tema de los cultivos transgénicos va de la mano con el tema del aumento del uso de pesticidas y los efectos de estos productos químicos que están teniendo en los suelos, insectos polinizadores y la salud humana.

Las abejas pueden ser vistas como "canarios en la mina de carbón", y en la última década los apicultores han tenido que lidiar con el trastorno del colapso de colonias de abejas (CCD). Las abejas no tienen precio, ya que polinizan un tercio de los alimentos que comemos. Casi todas las frutas y vegetales que puede imaginar dependen de los servicios de polinización de las abejas.

Pero la mortandad de las abejas en los últimos años ha sido tan grave que muchos agricultores tuvieron problemas para conseguir suficientes abejas para hacer el trabajo, y se les pide a los apicultores que lleven sus colmenares a distancias mucho lejanas debido a la escasez de abejas.

Se sospecha que los pesticidas tóxicos durante mucho tiempo han sido los responsables del CCD y los cultivos transgénicos están particularmente contaminados. Para proteger estos importantes polinizadores, la Asociación Alemana de Apicultores (DIB), que representa a cerca de 100 mil apicultores, ha solicitado una prohibición nacional de los cultivos transgénicos.

Los cultivos transgénicos son aprobados en el nivel de la Unión Europea (UE), pero la legislación recientemente aprobada⁴ permite a los miembros del estado rechazar los cultivos transgénicos si así lo deciden. De acuerdo con un informe de GM Watch:⁵

"Según la ley, un miembro del Estado puede prohibir a los transgénicos en parte o en todo su territorio. Pero la ley ha sido objeto de fuertes críticas por no proporcionar una base sólida a tales prohibiciones.

Los apicultores le están solicitando al ministro de Agricultura, Christian Schmidt (CSU) que implemente una prohibición de los cultivos en toda Alemania. Sin embargo, el ministro se declara, por dejar que cada estado decida individualmente.

Los apicultores responden que un enfoque parcial no funcionará. Las abejas vuelan hasta ocho kilómetros en busca de comida, dijo que la DIB, por lo que una yuxtaposición en la zonas de cultivos transgénicos y zonas libres de GM en Alemania sería "inaceptable para el medio ambiente y la agricultura". "Las abejas no conocen fronteras", agregó el DIB".

Neil Young Canta "The Monsanto Years"

Video Disponible Solo en Inglés

El reciente álbum de Neil Young, The Monsanto Years, se trata de Monsanto y sobre "exponer el mito del progreso", citando a uno de sus músicos. Young también ha hecho declaraciones públicas criticando el secuestro de la democracia por parte de los intereses corporativos, advirtiendo que:⁶

"Estas corporaciones fueron originalmente creadas para servirnos, pero si no priorizamos apropiadamente nos destruirán."

"Elijo decir la verdad de este Poder Económico", escribe. "Estoy a favor de aquellos que se preocupan por este tema y que luchan por sus derechos, como la libertad de elección. Pero la libertad de elección no tiene sentido sin el conocimiento. Por eso que es crucial que todos nos comprometamos y nos informemos. Eso es por qué es tan importante el etiquetado de OGM. Las madres necesitan saber lo que le están dando a sus hijos. Ellos necesitan libertad para tomar decisiones educadas en el mercado.

Cuando el pueblo haya votado por el etiquetado, como lo hicieron en Vermont, necesitan nuestro apoyo cuando están luchando con estos intereses corporativos, al intentar revertir las leyes que aprobaron y votaron en el proceso democrático".

No Se Deje Confundir por las Palabras Engañosas de la Industria Química

Monsanto recientemente hizo una oferta para apoderarse de Syngenta, el productor de pesticidas más grande del mundo. La oferta de $45.1 mil millones fue rechazada, pero todavía hay una posibilidad de que se asocien, en cuyo caso Monsanto podría asumir el nombre de Syngenta, o un nuevo nombre más "neutral"—un movimiento que pretende disociar a Monsanto de su larga lista de atrocidades y mentiras. Las dos compañías también están generando Ideas para reubicar esta gigantesca asociación en una región más baja de impuestos para evadir impuestos en Estados Unidos.⁷

Pase lo que pase, sinceramente dudo que Monsanto sea capaz de escaparse de su pasado ya que estoy comprometido en exponer incansablemente sus mentiras, fraudes y engaños a las masas. Nos aseguraremos de que su historia sórdida rápidamente sea transferida a cualquier nombre que posteriormente asuma. Aun así, las palabras y los nombres pueden ser poderosos y la industria de la tecnología química está ocupada, cambiando y buscando otro nombre de su marca propia y de sus mercancías tóxicas en un esfuerzo evidente para disfrazar su verdadera naturaleza.

Tome por ejemplo a la Organización de la Industria Biotecnológica (BIO), que el 17 de junio cambió su nombre por la Organización de Innovación en Biotecnología.⁸ Básicamente, quieren quitar la idea de la "industria" de la industria. Monsanto también recientemente comenzó a usar la palabra "protectores de semillas" en los plaguicidas⁹

. ¿Estos productos químicos "protegen a las semillas"? Podría argumentar que lo hacen, pero su función principal es matar insectos. Sin embargo, es mucho más difícil asociar un "protector de semillas" a la exposición de pesticidas tóxicos que pueden causar daño a la salud humana, ¿no es así? No permita que se salgan con la suya al adoptar este nuevo nombre ridículo.

¿Por Qué Estamos Siendo Alimentados por una Compañía Químicos?

Monsanto, una empresa de interés químicos que ha sido demandada por la contaminación tóxica en múltiples ocasiones y que ha sido declarado culpable de mentir y encubrir la evidencia de su mala acción en prácticamente todos los casos, ahora tienen el interés de comprar otra gigantesca compañía química, mover sus instalaciones al extranjero para evitar impuestos en Estados Unidos, cambiar su nombre y cambiar el nombre de sus insecticidas y plaguicidas toxicas por cosas que suenan más agradables como "semillas y cultivos protectores."

Al final del día, Monsanto sigue siendo sólo una empresa de productos químicos que ahora está usando muchos de los mismos productos químicos para cultivar nuestros alimentos. ¿Por qué aceptamos comida de un experto en venenos? Las toxinas creadas son en gran medida innecesarias por el uso de prácticas regenerativas de la tierra, que también han demostrado superar a la agricultura química en términos de rendimiento.

El presidente y director de las operaciones de Monsanto, Brett Bergemann recientemente dijo que:¹⁰ "Tenemos el reto de alimentar a 9.5 billones de personas para el 2050. Tenemos que satisfacer esa necesidad de manera sostenible y tenemos que impulsar la intensificación sostenible de la agricultura".

Y sin embargo, todo lo que Monsanto hace es impulsarnos en el polo opuesto de la agricultura regenerativa. Si todavía cree que Monsanto está preocupado por alimentar a billones de personas con alimentos saludables y nutritivos, entonces simplemente tendrá que revisar de manera objetiva y cuidadosa su historia escandalosa...

Ellos diseñan y patentan semillas que resisten los mismos herbicidas que hacen y venden. Prometieron que las malezas no desarrollarían resistencia, pero 10 millones de acres de súpermalezas son testimonio de esa mentira. Esto ha generado un mayor uso de Roundup para erradicar las malas hierbas.

Ahora cultivos resistentes a las sustancias químicos más tóxicos incluso están llegando al mercado. Todo lo que Monsanto ha hecho nunca es enfocarse en productos químicos tóxicos y ahora están tratando de comprar al productor de pesticidas más grande del mundo.

Las toxinas y la salud no van de la mano y cualquier persona con motivaciones imparciales y racionales se dará cuenta rápidamente de que Monsanto no es el negocio de la comida saludable. Están en el negocio de envenenar y con la oferta para comprar a Syngenta, esto perfectamente muestra que Monsanto no está a punto de cambiar su trayectoria centenaria en cualquier momento pronto, no importa cuántas palabras nuevas se inventen para confundirnos sobre el uso de toxinas en los alimentos.

GMA Amenaza con Retirar los Snacks de Vermont

El 27 de abril, 2015, un juez decreto en contra de la industria alimentaria, encabezada por la Asociación de Fabricantes de Alimentos (GMA), defendiendo la ley de etiquetado de OGM de Vermont. La ley entrará en vigor el 1 de julio, 2016. Sin embargo, la GMA no ha terminado de luchar contra la democracia y la libertad y casi todo los demás principios de los Estados Unidos.

Recientemente envió una carta a Vermont, amenazando con eliminar los snacks del estado de Vermont en caso de que Vermont cancele su ley de etiquetado de transgénicos. Según Politico:¹¹ ". La Asociación de Fabricantes de Alimentos está advirtiéndole a los funcionarios de Vermont que el costo para las empresas de alimentos para cumplir con la ley de etiquetado de transgénicos del Estado, podría superar sus ingresos por ventas, lo que muchos de ellos estarían obligados a cerrar sus puertas."

Si dicho caso de amenaza en realidad es cierto, seguramente sería un magnífico experimento para ver cómo la salud de los residentes podría mejorar en comparación con otros estados en donde todavía se venden snacks que contienen jarabe de maíz transgénico, azúcar de la remolacha azucarera transgénica, y aceites vegetales de soya y algodón transgénico.

GMA Admite Desempeñar una Función Importante Negándole a las Personas en  Estados Unidos el Derecho Saber

GMA también ha sido una fuerza impulsora detrás de la Ley "DARK" Pompeo (HR 1599, "La Ley de Etiquetado de Alimentos Segura y Precisa") - una ley que no sólo impide el derecho de los estados a crear sus propias leyes de etiquetado de alimentos transgénicos, también impide a cualquier y todas las normas estatales y municipales de los cultivos transgénicos, y debilita la supervisión federal.¹² En resumen, es un sueño hecho realidad de Monsanto y una fascista pesadilla corporativa para el resto de nosotros.

No sólo anulara las existentes normas de los OGM, también prohíbe que incluso se consideren leyes futuras. La Asociación de Fabricantes de Alimentos (GMA) admite que desempeña una función clave en la creación de este draconiano proyecto de ley antidemocrática y en contra de los consumidores. En un correo electrónico enviado el 17 de junio, 2015 a la junta directiva GMA, Pamela Bailey dijo, en parte:

"GMA sabe que sus empresas estan enfrentando decisiones difíciles y desafíos monumentales de al implementar la obligatoria ley de etiquetado de los OGM en Vermont. Muchos de ustedes me han enviado sus preocupaciones y otros empleados de GMA. La legislación federal presentada por los Representantes de Cámara Pompeo y Butterfield, continúa aumentando tracción muy significativa. De hecho, mañana habrá una audiencia ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara y GMA ha sido parte fundamental del proceso.

Uno de los testigos es el Asistente del Ministerio Publico de Vermont y él estará respondiendo varias preguntas difíciles. Uno de nuestros testigos en el litigio de Vermont, presidente y CEO del Council of Supply Chain Management Professionals, testificará sobre el impacto que la ley de Vermont tendrá en la cadena de suministro de alimentos. La próxima semana el Comité de la Camara de Agricultura realizaran una audiencia y esperamos que el único testigo en la audiencia sea la USDA". [El énfasis es mío]

No es sorprendente que Monsanto también sea parte de la junta directiva del Council of Supply Chain Management Professionals¹³...

Actúe Rápidamente: Pídale a Su Congresista que NO Vote por la Ley de Pompeo, HR1599

Como señaló el Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS),¹⁴ los últimos cambios en la ley de Pompeo "forman una mega ley anti-democracia y en contra de los consumidores y el medio ambiente" que simplemente debe ser anulada. Necesitamos que todas las personas presionen a sus representantes federales y le exijan que NO vote por el proyecto de ley Pompeo. Tenemos que hacer todo lo posible para evitar que la aprueben, así que por favor, tome acción ahora. Dígale a su representante que apoye los derechos de los consumidores y estatales y que rechace la Ley de Rep., Pompeo, HR 1599.