Por el Dr. Mercola
En los Estados Unidos, se les sigue sugiriendo a las mujeres hacerse una mamografía anual a partir de los 40 años, a pesar de que las directrices actualizadas establecidas por el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos en 2009 recomendó a las mujeres a esperar hasta los 50 años, para hacerse una revisión dos veces por año.
Desafortunadamente, muchas mujeres desconocen por completo que la ciencia simplemente no respalda el uso de mamografías de rutina como un medio para prevenir la muerte por cáncer de mama.
Lo que es peor, el uso de la innovadora mamografía por tomosíntesis que proporciona una imagen tridimensional (3D) de los senos,1 está en aumento en las mujeres de los Estados Unidos como "la respuesta" a las tasas de la mala eficacia de las mamografías y patrones de diagnósticos erróneos y perjudiciales...
Por favor, no permita que lo sigan engañando, ya que al realizarse una tomosíntesis 3D anual estará duplicando su riesgo de cáncer de mama inducido por la radiación.
La Mamografía en 3D NO es la Solución que las Mujeres han Estado Anhelando...
El principal riesgo del escaneo convencional en 2D es la radiación ionizante. De acuerdo con un estudio realizado en 2010,2 los exámenes anuales que utilizan mamografía digital o pantalla-película en mujeres de 40-80 años están relacionados con una incidencia de cáncer inducido y una tasa nefasta de cáncer de mama de 20 a 25 casos por cada 100,000.
Esto significa que las mamografías anuales GENERAN de 20 a 25 casos de cáncer mortal por cada 100,000 mujeres que se hacen la prueba. Ahora, la tomosíntesis en 3D también la expone a la radiación ionizante, ¡y mucho más!
En primer lugar, para lograr la imagen tridimensional, la máquina crea un arco alrededor de su pecho, y en su marcha toma múltiples rayos X, lo que posteriormente se juntan para crear una imagen en 3D. Segundo, a las mujeres se les sigue aconsejando hacerse una mamografía 2D convencional.
¿Cómo es que esto este abordando los peligros de las pruebas del cáncer de mama con el uso de la radiación ionizante?
Bueno, esto no está solucionando nada. Después de todo, para eso fue diseñado el escáner del cáncer, no obstante, los estudios han demostrado en repetidas ocasiones que la mamografía causa más daño generalizado que beneficio, y no ha causado una disminución en las tasas de mortalidad por cáncer de mama.
La esperanza es que estas imágenes por 3D incrementen la precisión del diagnóstico de cáncer; Por desgracia... es probable que no suceda.
¿Por qué?
Porque no hay manera de saber si un pequeño punto o bulto en una radiografía (ya sea 3D o no) realmente es un tumor canceroso o benigno. A medida que las tecnologías de imagen han mejorado, también han aumentado los diagnósticos falsos positivos.
Además, ¿De qué sirve seguir detectando más y más pequeños tumores si la incidencia de cáncer empieza a dispararse como resultado de una exposición cada vez más elevada a la radiación?
Publicidad
![Sabe a azúcar, aumenta la longevidad y mejora el estado de ánimo]()
![Sabe a azúcar, aumenta la longevidad y mejora el estado de ánimo]()
¿Quiere Disminuir su Riesgo de Cáncer de Mama? Según los Expertos…Evite Hacerse la Prueba
En mi opinión, la tomosíntesis en 3D es una solución falsa. Es un intento triste y agresivo evitar tener que admitir que las mamografías son ineficaces, si no es que peligrosas. Esta verdad es absolutamente devastadora para la industria del cáncer, por lo que están luchando con uñas y dientes para negarlo.
"La forma más efectiva de disminuir el riesgo de que las mujeres se conviertan en pacientes con cáncer de mama es evitar hacerse la prueba", escribe Peter C. Gotzche, MD de The Nordic Cochrane Center y autor de Mammography Screening: Truth, Lies and Controversy.
"La mamografía es una de las mayores controversias en la asistencia médica y es inimaginable como su alcance ha hecho que algunos científicos hayan sacrificado sus principios científicos sólidos para hacer que sus investigaciones proporcionen resultados políticamente aceptables.
Por el contrario, cada vez más, los observadores neutrales creen que el beneficio ha sido exagerado con el fin de generar ventas y que los daños son mucho mayores de lo que anteriormente se creía".
Este hecho fue destapado en un metanálisis de 2011 realizado por Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistémicas, que encontró que la mamografía que detecta el cáncer de mama provocó una tasa de sobrediagnóstico y sobretratamiento del 30 %, lo que representa una mayor riesgo absoluto de 0.5 %.
Como recientemente lo reportó el The Los Angeles Times,3 otro estudio está ejerciendo presión en la industria, concluyendo que las mujeres que siguen las directrices de la Sociedad Americana del Cáncer sobre las mamografías anuales a partir de los 40 años no sólo NO están siendo protegidas contra el cáncer de mama agresivo, pero en realidad, están más expuestas a mayores diagnósticos falsos-positivos y tratamientos innecesarios que las mujeres que se hicieron mamografías cada dos años entre la edad de los 50 y 74 años (algo que ahora recomienda el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los Estados Unidos).
El artículo posteriormente estima que si todas las mujeres, que residen en los Estados Unidos, entre 66 a 89 se hicieron las mamografías anuales en lugar de pruebas dos veces al años, esto provocaría una increíble cifra de 3.86 millones más de diagnósticos falsos-positivos y 1.15 millones de biopsias adicionales.
Esto es ideal en términos de ganancias. Pero nada bueno para usted, quien tiene que pagar el precio económico, físico y emocional...
"Incluso después de que los investigadores ajustaron los factores confusos como la edad, el lugar de residencia y la raza, no encontraron ningún beneficio por realizarse exámenes más frecuentes", informó LA Times.
Los Análisis Sobre los Exámenes de Cáncer por 30 Años Demuestra que las Mamografías son Más Perjudiciales que Beneficiosas
En noviembre pasado, el New England Journal of Medicine4 también publicó un sorprendente análisis de los efectos del chequeo de cáncer de mama en los Estados Unidos durante las últimas tres décadas, que encontró que 1.3 millones de mujeres fueron mal diagnosticadas y como resultado, fueron tratadas erróneamente.
El número de cánceres de mama en etapa temprana que se ha detectado, ha duplicado en los últimos 30 años desde la introducción de las mamografías, de 112 a 234 casos por cada 100,000. La incidencia de cáncer en etapa avanzada ha disminuido en un ocho por ciento en el mismo período de tiempo, de 102 a 94 casos por cada 100,000.
Según los autores:
"A pesar del incremento sustancial en el número de casos por cáncer de mama en etapa temprana detectados, el chequeo por mamografía sólo ha reducido marginalmente la tasa a la que las mujeres presentan cáncer avanzado".
Aunque se desconoce el tipo de mujeres que han sido afectadas, el desequilibrio sugiere que hay un sobrediagnóstico sustancial, que representa casi un tercio de todos los cánceres de mama recientemente diagnosticados, y que el chequeo tiene, en el mejor de los casos, sólo un pequeño efecto sobre el porcentaje de muerte debido al cáncer de mama".
El autor principal, el Dr. Archie Bleyer, recientemente defendió los hallazgos de su equipo en contra de los escépticos de la industria que criticaron el análisis, diciendo que:5
"Estamos decepcionados por los comentarios de los líderes de la comunidad de las mamografías. Y reiteraron tres" puntos de conversación "que se expresaron después de haber sido publicado nuestro informe: Primero, hemos corregido una tendencia de incidencia subyacente del cáncer invasivo.
Aunque hubiéramos utilizado su número—en base a los datos de Connecticut de los años 1940 a 1980--que siguen estimando que entre 1979 a 2008 y sólo en 2008, hubo una cantidad excesiva de diagnósticos de cáncer de mama en 878,000 y 34,000 mujeres, respectivamente.
En segundo lugar, se dijo que nuestros datos no reflejan las cifras reales. Argumentaríamos que es difícil ser más precisos que la información de tres décadas del programa de vigilancia del cáncer más sublime del mundo.
Tercero, dicen que DCIS debieron haber sido excluidos. ¿Cómo podemos estimar el sobrediagnóstico sin incluir una anomalía que se detecta eficazmente sólo con la mamografía y que se trata como un cáncer? Y sin embargo, los autores de esta nota etiquetan nuestra investigación como "peligrosa".
Estamos decepcionados porque para mitigar el problema del sobrediagnóstico, los médicos de atención primaria, cirujanos, oncólogos y la comunidad de salud pública, necesitarán la ayuda de nuestros colegas expertos en mamografía. Y el primer paso para abordar cualquier problema es reconocerlo".
Sólo una de Cada 2 000 Mujeres que se Someten a una Mamografía Regular se Beneficiará
¿Cuáles son sus posibilidades de ser esa MUJER afortunada que realmente se beneficiará de las mamografías regulares? De acuerdo con recientes hallazgos del Nordic Cochrane Center, sólo una de cada 2,000 mujeres que se hagan el chequeo regularmente durante 10 años se beneficiará, debido a la detección temprana del cáncer de mama.
Mientras tanto, 10 mujeres sanas (de las 2,000 evaluadas durante una década) serán mal diagnosticadas, se convertirán en pacientes con cáncer y serán tratadas innecesariamente. A estas mujeres se les quitara una parte o todo el seno, y por lo general recibirán radioterapia y/o quimioterapia.
Este tratamiento (para un cáncer que no existía) aumenta posteriormente su riesgo de morir debido a complicaciones de la terapia y/o de otras enfermedades relacionadas a la radiación y quimioterapia, tales como enfermedades del corazón y el cáncer. Por lo tanto, para resumir, con el fin de que el chequeo de la mamografía salve la vida de una mujer:
- 2,000 mujeres deben ser examinadas durante 10 años
- 200 mujeres recibirán diagnósticos falsos positivos y
- 10 serán sometidas a cirugía y/o quimioterapia aunque no tengan cáncer
Sólo porque recibieron el tratamiento para el cáncer no significa que haya sobrevivido al cáncer. Para empezar, si realmente no nunca tuvo cáncer, entonces en realidad sólo es un "sobreviviente del tratamiento del cáncer". Sin embargo, todas las mujeres tratadas por cáncer que sobreviven se convierten en parte de la estadística de "sobreviviente de cáncer"...
Estrategias para Prevenir el Cáncer de Mama
La prueba del cáncer no es lo mismo que la prevención del cáncer, y aunque la detección temprana es importante, el uso de un método de detección en sí mismo aumenta su riesgo de desarrollar cáncer algo que definitivamente esta mal...
Prevenir el cáncer de mama es mucho más importante y poderoso que simplemente tratar de detectarlo después de que ya se ha desarrollado, esa es la razón por la que quiero compartir mis consejos sobre cómo ayudar a prevenir esta enfermedad, en el primer lugar.
En la gran parte de la revisión de la investigación sobre el estilo de vida y el cáncer de mama, el Instituto Americano para la Investigación del Cáncer estimó que alrededor del 40 % de los casos de cáncer de mama en los Estados Unidos podrían prevenirse si las personas tomaran decisiones más seguras.6,7
Creo que estas estimaciones son demasiado bajas, y es más probable que del 75 al 90 % de los cánceres de mama podrían evitarse al aplicar firmemente las indicaciones siguientes, que son las mismas tanto para hombres como para las mujeres jóvenes y de mayor edad.
• Evite el azúcar, especialmente la fructosa. Todas las formas de azúcar son dañinas para la salud en general y promueven el cáncer. Sin embargo, la fructosa es evidentemente uno de los mas dañinos y debería evitarla a toda costa.
• Optimice sus niveles de vitamina D. La vitamina D influye en prácticamente cada célula de su cuerpo y es uno de los combatientes del cáncer más poderoso. La vitamina D en realidad es capaz de entrar en las células de cáncer y desencadenar la apoptosis (muerte celular).
Si tienen cáncer, su nivel de vitamina D deber estar entre los 70 y 100 ng/ml. La vitamina D trabaja sinérgicamente con todos los tratamientos contra el cáncer que conozco, sin efectos secundarios.
Recuerde que si toma suplementos de vitamina D por via oral, también necesita aumentar su consumo de vitamina K2, ya que la vitamina D incremente la necesidad de que vitamina K2 funcione de manera óptima. Para más información, vea mi artículo anterior Todo lo que Necesita Saber Sobre la Vitamina K2, Vitamina D y el Calcio.
• Obtenga vitamina A de forma natural. Existe evidencia de que la vitamina D desempeña un papel importante en la prevención del cáncer de mama.8
Lo mejor es obtenerla de los alimentos ricos en vitamina A, en lugar de tomar suplementos. Su mejor fuente son las yemas de huevos orgánicas,9 mantequilla cruda, leche cruda y carne de res o hígado de pollo.
• El Masaje Linfático de los Senos podría ayudarle a mejorar su capacidad natural para eliminar las toxinas cancerosas.
Esto puede realizarse con un terapeuta cualificado o puede implementar el auto masaje linfático. También promueve la autosanación.
• Evite la carbonización sus carnes. Las carnes carbonizadas o asadas están relacionadas con un aumento en el riesgo de cáncer de mama.
Se ha descubierto que la acrilamida—un carcinógeno creado cuando los alimentos almidonados son horneados, asados o fritos- también aumenta su riesgo de cáncer de mama.
• Evite los productos de soya sin fermentar. La soya sin fermentar es rica en estrógenos vegetales o fitoestrógenos, también conocidos como isoflavones.
En algunos estudios, la soya parece trabajar sinérgicamente con el estrógeno humano aumentando la proliferación de células de mama, lo que aumenta las probabilidades de mutaciones y células cancerosas.
• Mejore su sensibilidad de los receptores de insulina/leptina. La mejor forma de hacerlo es evitando el azúcar y los granos y asegurándose de hacer ejercicio de forma regular, idealmente incorporando los principios del Peak Fitness.
• Mantenga un peso corporal saludable. Esto vendrá de forma natural cuando comience a comer de acuerdo con su tipo nutricional y a hacer ejercicio. Es importante perder el exceso de grasa corporal porque la grasa produce estrógenos.
• Tome un cuarto de jugo de vegetales orgánico al día. Por favor échele un vistazo a mis instrucciones para hacer jugos para encontrar información más detallada.
• Consuma grasas de omega-3 de origen animal de alta calidad, como el aceite de Kril. La deficiencia de omega-3 es un factor subyacente común del cáncer.
• Curcumina. Este es el ingrediente activo en la cúrcuma y en altas concentraciones, especialmente cuando se combina con un fosfolípido como la fosfatidilcolina y el compuesto de la pimienta, piperina, puede ser muy útil en el tratamiento contra el cáncer de mama.
Ha demostrado un gran potencial en la prevención del cáncer de mama con metástasis.10 Es importante considera que la cúrcuma por lo general no es bien absorbida. Así que aquí encontrara consejos sobre absorción.
• Evite tomar alcohol o al menos límite su consume de bebidas alcohólicas a una al día.
• Amamante exclusivamente durante un máximo de seis meses. Las investigaciones demuestran que esto reduce su riesgo de cáncer de mama.
• Evite utilizar sostenes con varillas. Existe evidencia demuestra que un sostén sin varillas disminuye su riesgo de cáncer de mama.
• Evite los campos electromagnéticos lo más que pueda. Incluso las sabanas eléctricas pueden aumentar su riesgo de cáncer.
• Evite la terapia de reemplazo de hormonas sintéticas. El cáncer de seno es un cáncer relacionado con los estrógenos y de acuerdo con un estudio publicado en el Journal of the National Cancer Institute, el índice de cáncer de seno disminuyó en conjunto con el menor uso de la terapia de reemplazo hormonal.
(Hay riesgos similares para las mujeres jóvenes que usan anticonceptivos orales. Las píldoras anticonceptivas, que también son hechas de hormonas sintéticas y se han relacionado al cáncer cervical y de seno).
Si experimenta excesivos síntomas de la menopausia, en su lugar debería considerar la terapia de remplazo hormonal bioidéntica, que utiliza hormonas que son molecularmente idénticas a las que su cuerpo produce y que no causan estragos en su sistema. Esta es una alternativa mucho más segura.
• Evite el BPA, los ftalatos y otros xenoestróngenos. Estos compuestos son parecidos al estrógeno y han sido relacionados a un mayor riesgo de cáncer de seno.
• Asegúrese de que no tiene deficiencia de yodo, ya que hay evidencias convincentes que relacionan esta deficiencia con ciertos tipos de cáncer.
El Dr. David Brownstein,11 autor del libro Iodine:Why You Need it, Why You Can´t Live Without It (Yodo: por qué lo necesita y por qué no puede vivir sin él), es un defensor del uso del yodo en el cáncer de seno. En realidad, tiene propiedades anticancerígenas poderosas y ha demostrado ocasionar la muerte de las células de cáncer de seno y de la tiroides.
Para más información, le recomiendo que lea el libro del Dr. Brownstein. Yo he estado investigando el yodo durante algún tiempo, desde que entrevisté al Dr. Brownstein, ya que creo que la mayoría de lo que afirma es certero. Sin embargo, no estoy completamente convencido de que sus recomendaciones sobre la dosis sean correctas. Creo que son muy altas.